Ухвала суду № 90143466, 30.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 753/6713/20

УХВАЛА

"30" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Транспортна компанія «САТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2020 року, цивільну справу № 753/6713/20 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підтвердження викладених у позові доводів щодо визнання відповідачем обставин перебування з ТОВ «Транспортна компанія «САТ» у трудових відносинах водія ОСОБА_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та факту виконання останнім трудових обов`язків не надано будь яких доказів.

Крім того, не зазначені докази стосовно завданих автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень, їх переліку в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.08.2019 року.

Також не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_3 , яким видана розписка.

За вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна міститивиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії та копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 185 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя