Ухвала суду № 90142501, 30.06.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 1528/1843/2012

Провадження по справі № 6/514/19/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №1528/1843/2012 з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс»:

належні документи, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 , відповідачем, як позичальником кредитних коштів відповідно до умов за кредитним договором №002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та мною, ОСОБА_1 та наявні первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та його часткового погашення;

надати належний розрахунок заборгованості за Основним кредитним договором, де було б зазначено, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

надати витяг з договору, де зазначено порядок та умови відступлення права вимоги за кредитним договором №002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 ;

надати належні докази того чи був ОСОБА_1 , відповідач, повідомлений про заміну кредиторів у зобов`язанні, чи були надані мені докази переходу до заявника прав у зобов`язанні за кредитним договором №002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Самостійно отримати зазначену інформацію ОСОБА_1 немає змоги.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

на аркуші справи 5-6 наявний Договір №002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ;

на аркуші справи 8 анкета позичальника про отримання кредитної картки підписана ОСОБА_1 ;

на аркуші справи 13 розрахунок ціни позову;

на аркушах справи 30-40 наявні квитанції на переказ готівки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року від ОСОБА_1 ..

Крім того, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано Договір №2230/К про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2020 року (а.с.51-52).

Тож, з наведеного вбачається, що в матеріалах справи наявні всі докази, які просить витребувати ОСОБА_1 , окрім належних доказів того чи був він повідомлений про заміну кредиторів у зобов`язанні, чи були надані йому докази переходу до заявника прав у зобов`язанні за кредитним договором №002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, є необхідність у витребуванні доказів, а саме належних доказів того чи був він повідомлений про заміну кредиторів у зобов`язанні, чи були надані йому докази переходу до заявника прав у зобов`язанні за кредитним договором №002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» належні докази того чи був ОСОБА_1 , відповідач, повідомлений про заміну кредиторів у зобов`язанні, чи були надані мені докази переходу до заявника прав у зобов`язанні за кредитним договором №002-15983-090408 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Докази надати безпосередньо до Тарутинського районного суду Одеської області до 01 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева