Ухвала суду № 90141988, 24.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3624/20

Провадження № 2/522/4013/20

УХВАЛА

24 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Імексбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Нова- Хвиля», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правовідносин за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Хвиля», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить: визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №97 від 30.01.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством « Імексбанк» та ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 31.01.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством « Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., зареєстрованим в реєстрі № У-105; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 31.01.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством « Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., зареєстрованим в реєстрі № У-106; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 31.01.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством « Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., зареєстрованим в реєстрі № У-107; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 31.01.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством « Імексбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., зареєстрованим в реєстрі № У-108.

Представник відповідача звернувся клопотанням про зупинення провадження до розгляду іншої справи № 522/3746/19 в Касаційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Розглянувши заяву судом ухвалено відмовити в її задоволенні в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина 4 статті 82 ЦПК України).

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. (Постанова Верховного суду по справі № 910/12694/18 від 20 червня 2019 року).

Подаючи клопотання про зупинення провадження у справі ПАТ «Імексбанк» жодним чином не довів в чому саме підлягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 522/3746/19.

На думку суду, жодних об`єктивних підстав зупинення провадження по справі не існує.

Посилання відповідача, що майбутній розгляд справи у КЦС ВС може мати вкрай важливе значення для формування єдиної правозастосовної практики для вирішення подібних спорів, є припущенням.

Таким чином, постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року було залишено без змін. Рішення по справі 522/3746/19 набрало законної сили та на час вирішення цього спору не скасоване, за наслідком відкриття касаційного провадження та згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 13.05.2020р. виконання судових рішень по даній справі не зупинено.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність об`єктивних перешкод для вирішення цієї справи та законних підстав для її зупинення, керуючись ст.ст. 43, 210, 251, 371, 372 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.06.2020