Ухвала суду № 90141342, 30.06.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/932/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до капітана поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Піць Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 122, 160-161 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З поданих матеріалів вбачається, що предметом оскарження є постанова серії ЕАК №1713374 від 06 листопада 2019 року, проте з позовом до суду позивач звернувся лише 23 червня 2020 року.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що про наявність постанови йому стало відомо лише 01.06.2020, її копія отримана у Волочиському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в ході вчинення виконавчих дій по ВП № 61305381. Однак, позивач не просить поновити йому строк звернення до суду з позовом про оскарження даної постанови, як і не вказує причини пропуску такого, починаючи із 01.06.2020.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, посилаючись на ст. 288 КпАП України, як на підставу звільненння від його сплати.

Однак, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом № 3674-VI сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Отримувач УК у Волоч.р-ні/Волоч. р-н/22030101

- Код отримувача 37993406

- Код банку отримувача 899998

- Рахунок UA978999980313171206000022053

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, і позивач пропустив десятиденний строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення і не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу десять днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Піць Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Павлова А.С.