Вирок № 90139881, 23.06.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/998/20

Провадження № 1-кп/930/411/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні за № 12020020240000058 від 07.02.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перепеличче Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Орлик А.А.

адвоката – Кіцули В.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він починаючи з 2000 року по 2020 рік, точний час досудовим слідством не встановлено, маючи намір на незаконне придбання та незаконне зберігання бойових припасів, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановленому досудовим слідством місці, придбав 77 (сімдесят сім) патронів до нарізної вогнепальної зброї.

У послідуючому ОСОБА_1 , не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав придбані ним патрони до нарізної вогнепальної зброї за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення 07.02.2020 працівниками поліції під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду № 1-кс/930/64/20 (справа № 930/2600/19) від 03.02.2020, обшуку місця проживання ОСОБА_1 .

Так, у ході проведення 07.02.2020 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у гаражному приміщенні у шухляді комоду було виявлено та вилучено 5 предметів, з-зовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 51 від 14.02.2020: 1 предмет являється гвинтівочним патроном калібру 7,62x53 мм, призначеним для стрільби гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон; 4 предмети являються малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ- 78» та інших калібру 5,6 мм. Згідно цього ж висновку судово-балістичної експертизи, вищевказані 5 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Окрім цього під час вказаного обшуку також у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено 52 предмети, з-зовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 51 від 14.02.2020: 6 являються автоматними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова «АКМ-74», «РПК-74»; 10 предметів являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ», пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД», «ПКШ», «ПКС» та іншої зброї під даний патрон; 36 предметів являються малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ- 78» та інших калібру 5,6 мм. Згідно цього ж висновку судово-балістичної експертизи, вищевказані 52 патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Окрім цього під час вказаного обшуку, також у гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено 10 предметів, з-зовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 51 від 14.02.2020: 6 предметів являються патронами калібру 7,92x57 мм Mauser, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів Mauser mod. 66», «Mauser mod. К», та іншої зброї під даний патрон; 1 предмет являється гвинтівочним патроном калібру 7,62x53 мм, призначеним для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон; 1 предмет являється спортивно-мисливським патроном калібру 6,5x284 norma виробництва «Norma», Швеція, призначеним для стрільби з карабінів «Nesica mod. K», «Prechtl GS-04 F-Class» та іншої зброї під даний патрон; 2 предмети являються автоматними патронами калібру 7,62 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). Згідно цього ж висновку судово-балістичної експертизи, вищевказані 10 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Окрім цього під час вказаного обшуку, у одній із кімнат житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 10 предметів, з-зовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 51 від 14.02.2020: 10 предметів являються пістолетними патронами калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Згідно цього ж висновку судово-балістичної експертизи, вищевказані 10 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 квітня 2020 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Орлик А.А. і обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Кіцулою В.І., в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні данного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Захисник Кіцула В.І. також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив тяжкий злочин, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2355 грн. 15 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Орлик А.А. і обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 17 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 12020020240000058.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1 і 5 ст. 476 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: 77 (сімдесят сім) патронів до нарізної вогнепальної зброї, які передані до кімнати речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. витрат за проведення судово-балістичної експертизи отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на підставі п.п.1,2 ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко