Ухвала суду № 90139847, 22.06.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3175/19

Провадження № 1-кс/930/163/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання – Андрущак Л.П.

учасників справи: представника скаржника – Біліченка Д.А., заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області Бури О.А

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, скаргу Біліченка Дениса Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Біліченко Денис Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить постанову про закриття кримінального провадження від 03.03.2020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020240000528 від 09.11.2019,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати.

Мотивуючи скаргу тим, що у провадженні Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12019020240000528 від 09.11.2019року. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

03.02.2020 року слідчий Непийвода К.В. постановив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Посилаючись на пояснення свідка державного реєстратора Ковалівської сільської ради Немирівського району ОСОБА_4 . Яка зазначила, що ОСОБА_5 укладаючи правочини від імені ОСОБА_6 та її мами ОСОБА_7 діяв на підставі довіреностей, які були чинні та не скасовані.

Слідчим також було здійснено висновок про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, самоуправство. Оскільки в матеріалах досудового розслідування наявні не скасовані довіреності, а саме: довіреність від ОСОБА_6 29.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий не перевірив наведеш в заяві про злочин факти. Не відібрав пояснення потерпілих та свідків. Не здійснив належних дій по встановленню привласнення грошових коштів в розмірі 215927.26грн. А також можливої співучасті ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з ТОВ «Агрокомплекс» у діях із зловживання службовим становищем при укладанні договорів оренди паїв та додаткових угод про збільшення терміну дії оренди на 48 років на вкрай невигідних умовах.

Скаржник вказує, що всі видані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 довіреності скасовані.

У зв`язку з наведеним, скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_11 скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у скарзі та просить суд її задовольнити.

Заступник начальник СВ Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області Бура О.А., в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, вважає постанову законною, а скаргу необґрунтовано.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 112019020240000528 від 09.11.2019, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 03.02.2020, слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Непийвода К.В. у якості підстав для закриття кримінального провадження вказала на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте, ознайомивши з наданими до суду матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, окрім того, рішення було прийняте з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. 92,94 КПК України.

Так, згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, а насамперед події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, згідно вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення

В даному випадку, в порушення вимог зазначеної вище статті, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема слідчим не відібрано пояснення потерпілих та свідків. Не здійснено належних дій по встановленню привласнення грошових коштів в розмірі 215927.26 грн.. Так, зокрема, слідчим не з`ясовано, чи мав необхідні повноваження ОСОБА_3 для укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , чи відповідали вказані додаткові угоди волевиявленню власників земельних ділянок, хто отримував орендну плату за землю, чи відповідало доручення ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 її волевиявленню, чи не здійснювався на неї тиск та погрози під час видачі довіреності.

На підставі наведеного, вважаю необхідним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про закриття кримінального провадження від 03.03.2020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020240000528 від 09.11.2019, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко