Ухвала суду № 90139671, 22.06.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/883/19

Провадження № 1-кп/135/31/20

У Х В А Л А

іменем України

22.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020120000406 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Джежик Р.А., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисник обвинувачених Карнаух А.П.,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020120000406 від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.01.2020 потерпілою ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про скасування ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2019. Клопотання мотивовано тим, що вона у час проведення судового засідання погано себе почувала та звернулася до Гайсинської ЦРЛ для отримання медичної допомоги. На підтвердження цього надала виписку з амбулаторної медичної картки.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на розгляд питання про доцільність скасування ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 .

Прокурор просила задовольнити дане клопотання та скасувати накладене ухвалою суду на потерпілу грошове стягнення.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник Карнаух А.П. заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що потерпіла не надала належних та допустимих доказів на підтвердження перебування на лікуванні в медичному закладі, а також не була позбавлена можливості повідомити суд при причини неприбуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 не з`являлись до суду з невідомих причин, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку з наведеним ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2019, на потерпілу було накладено грошове стягнення.

Відповідно до положень частини першої статті 147 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

При цьому частиною третьою зазначеної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

У своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що у час проведення судового засідання погано себе почувала та звернулася до Гайсинської ЦРЛ для отримання медичної допомоги. На підтвердження цього надала виписку з амбулаторної медичної картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З даної норми вбачається обов`язок потерпілої не тільки з`являтися в судове засідання, а й повідомляти про причини свого неприбуття.

Потерпіла ОСОБА_3 викликалася в судове засідання на 11 год 00 хв 10.12.2019 року в установленому КПК порядку, що стверджується розпискою вручення судової повістки (том. 1, а.с. 124), про причини свого неприбуття не повідомила.

Таким чином суд вважає, що підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення відсутні і тому в задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити.

Керуючись статтями 147 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2019 про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя