Ухвала суду № 90139638, 10.03.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/883/19

Провадження № 1-кп/135/31/20

УХВАЛА

іменем України

10.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання сторони захисту про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в окреме провадження, у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020120000406, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Джежик Р.А., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого Карнаух А.П.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 за №12017020120000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 огли заявив клопотання, в якому просив виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 огли в окреме провадження, вважає, що неявка ОСОБА_2 огли у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження та затягує його.

Захисник Расулова Натіга Вагіфа огли Карнаух А.П. підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор вважає недоцільним виділення матеріалів провадження відносно ОСОБА_2 в окреме провадження та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Поряд з чим прокурор зазначила, що це перша без поважних причин неявка обвинуваченого до суду, тому підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду на даний час не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частина 3 ст. 217 КПК України, передбачає можливість виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо дві або більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду вперше, причини не явки до суду не повідомив. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 огли був належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження. На попередні судові засідання ОСОБА_2 огли з`являвся.

За таких обставин суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 огли передчасним, а тому в задоволенні клопотання вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 огли про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2020

Суддя