Вирок № 90139574, 25.06.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1542/20

Провадження №1-кп/132/172/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000138 від 30.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 03.02.2017 року від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області Федонюка В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Довгалюк Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_2 , маючи умисел на

таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою

незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків

у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, користуючись автомобілем марки «BMW

523», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, приїхав в с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_2 під`їхав до ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Дружелюбівка, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 54, с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав рухому частину металопластикового вікна кабінету вчителя фізичної культури та проник всередину приміщення.

Діючи умисно, ОСОБА_2 , повторно, таємно вчинив крадіжку пневматичної гвинтівки марки «TYTAN» моделі В2-4, калібру 4,5 мм., вартість якої згідно висновку експерта №256 від 03.04.2020 р. становить 1502,16 гривень, чим заподіяв міському відділу освіти Калинівської міської ради Вінницької області майнову шкоду на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_1 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 30.03.2020 року близько 01:00 год., він на автомобілі марки «BMW 523» номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, приїхав в с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті, під`їхав до ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Дружелюбівка, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджав рухому частину метало пластикового вікна та проник всередину приміщення школи, звідки вчинив крадіжку пневматичної гвинтівки марки «TYTAN» моделі В2-4, калібру 4,5 мм. Коли повернувся в м. Вінницю, то біля дому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони в особі Відділу освіти Калинівської міської ради Гаврилюк О.М. в судове засідання не з`явилась, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять:

-за проведення трасологічного дослідження висновок експерта № 286 від 24.04.2020 р. - 1307,60 гривень;

-за проведення товарознавчого дослідження висновок експерта № 256 від 03.04.2020 р. - 628,04 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та попереднього ув`язнення характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не стоїть, будь-які претензії майнового характеру у потерпілої сторони відсутні, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він рахується особою, яка має судимість, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Обраний під час досудового розслідування слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.04.2020 року на тимчасово вилучене в ході проведення 30.03.2020 р. огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_1 майно, а саме: на пневматичну гвинтівку "TYTAN" та спортивні кросівки чорного кольору, 43 розміру, належні ОСОБА_1 , згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2020 року на тимчасово вилучене 30.03.2020 р. під час проведення огляду майно, а саме: на автомобіль марки «БМВ 523», номерний знак Республіки Польща " НОМЕР_1 ", що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_1 , згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартою з 02.04.2020 року по 25.06.2020 року включно з розрахунку день за день.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 64 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.04.2020 року та від 15.04.2020 року на тимчасово вилучене в ході проведення 30.03.2020р. огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_1 майно, а саме: пневматичну гвинтівку "TYTAN", спортивні кросівки чорного кольору, 43 розміру, належні ОСОБА_1 , автомобіль марки «БМВ 523», номерний знак Республіки Польща " НОМЕР_1 ", що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_1 , - скасувати.

Речові докази по справі: пневматичну гвинтівку «TYTAN», яку упаковано до поліетиленового мішка білого кольору та передано до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, – передати за належністю потерпілій стороні в особі Відділу освіти Калинівської міської ради Вінницької області; автомобіль марки «БМВ 520» н.з. НОМЕР_1 та спортивні кросівки чорного кольору, 43 розміру, належні ОСОБА_4 , – передати за належністю засудженому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.В. Павленко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

СУДДЯ І.В. Павленко

Копію засвідчено __2020 року