Ухвала суду № 90139130, 30.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11575/18

Провадження № 2/947/1020/20

УХВАЛА

30.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами позики від 15 грудня 2017 року та 13 червня 2018 року у розмірі 254329 гривень 00 копійок, пеню в сумі 8642 гривні 90 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

22 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що відповідач не отримував грошові кошти за договорами позики, оформленими у формі розписок, від 15 грудня 2017 року та 13 червня 2018 року, та взагалі їх не підписував.

З метою підтвердження вказаних обставин щодо не підписання розписок від 15 грудня 2017 року та 13 червня 2018 року, на підставі яких позивачем заявлені позовні вимоги, представником відповідача тієї ж дати 22 грудня 2018 року було подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

15.01.2019 року судом було ухвалено продовжити розгляд цивільної справи №520/11575/18 у загальному позовному провадженні та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.03.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задоволено. Призначено по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час якої провадження по справі зупинено.

17.09.2019 року до суду з вказаної експертної установи надійшли матеріали цивільної справи №520/11575/18, без висновку експерта з повідомленням, що станом на 04.09.2019 року рахунок вартості проведення експертизи сплачений не в повному обсязі, а клопотання експерта не задоволено.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2019 року, судом було встановлено, що позивач по справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 32 років помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, судом 21.10.2019 року було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження в цій справі до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

За наслідком закінчення встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, 17.02.2020 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

30.06.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі. На підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у зв`язку зі смертю позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання представника відповідача передчасним, розгляд, якого слід залишити відкритим, та оскільки позивач по справі помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, строк встановлений законом для прийняття спадщини за законом після смерті позивача закінчився, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що є необхідність у витребуванні з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, буд.2-а) інформації з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про те, чи відкривалась спадкова справа до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, буд.2-а) інформації з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про те, чи відкривалась спадкова справа до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Копію ухвали для виконання направити до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.