Рішення № 90139108, 01.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/6772/20

Провадження № 2/947/2380/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року МТСБУ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 9 580,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 14 грудня 2016 року з вини ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого, автомобіль «Opel Combo», д/н НОМЕР_2 , отримав пошкодження.

Як вказує представник позивача, відповідно до звіту №0606-0317 вартість матеріального збитку складає 18 097,09грн.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, ОСОБА_2 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У подальшому, як зазначає представник позивача, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Представник позивача вказує, що МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 280,32 грн., за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, а з урахуванням витрат на збір документів загальний розмір завданої шкоди складає 9 580,32 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_2 не відшкодувала страхове відшкодування, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 08.04.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 01.07.2020 року представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. від 20.01.2017 року по справі №520/16717/16-ц, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 27.02.2017 року, було встановлено, що 14.12.2016 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Opel Astra» д/з НОМЕР_3 в м. Одесі по вул. Дмитрія Донського, 52а, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Opel Combo» д/н НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 , порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

Зазначеною постановою визнано ОСОБА_2 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Opel Combo» д/н НОМЕР_2 .

Згідно звіту ФОП ОСОБА_3 №0606-03-17 від 05.04.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу «Opel Combo» д/н НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Opel Combo», р/н НОМЕР_2 , визначена з використанням витратного підходу, станом на 31 березня 2017 року, складає 18 097,09 грн. (а.с. 12-17).

03.04.2017 року власник транспортного засобу марки «Opel Combo» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з заявою, в якій просив відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 28).

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

За заявою ОСОБА_4 , відповідно до довідки МТСБУ №1 від 23.05.2017року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ від 30.05.2017року за №4746 (а.с.31, 32) було виплачено страхове відшкодування у сумі 8 280,32грн., що підтверджується також платіжним дорученням №4746рв від 31.05.2017 року (а.с. 35).

Крім того, МТСБУ понесло витрати у зв`язку із збором документів та визначенням розміру шкоди у розмірі 1 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №40434рв від 16.06.2017року (а.с.36) та актом виконаних робіт від 13.06.2017 року (а.с. 34).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_4 , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8 280,32грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати у зв`язку із збором документів та визначенням розміру шкоди у розмірі 1 300,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦУ України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) 9 580 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 32 коп. - суму страхового відшкодування, з урахуванням витрат, пов`язаних із збором документів та визначенням розміру шкоди, та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.