Ухвала суду № 90138934, 26.06.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/307/20

Провадження № 1-кс/499/139/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

26 червня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., прокурора Гоменюк О.С., слідчого Кириленка Т.М., підозрюваної та її захисника адвоката Токар Б.М., розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020160290000071, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі – також КК),

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

26 червня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника слідчого відділення Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кириленка Т.М. (далі – також слідчий) погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Гоменюк О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 (далі – також підозрювана, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бузинове, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованої у будинку АДРЕСА_1 (далі – також місце реєстрації).

Слідчий суддя, за клопотанням слідчого вирішує питання щодо застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної.

2. Встановлені обставини такі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, у будинку АДРЕСА_2 (далі – також будинок), в результаті конфлікту із співмешканцем ОСОБА_2 (далі – також загиблий), на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, діючи з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підозрювана перебуваючи в приміщенні кухні, навмисно нанесла один удар кухонним ножем в грудну клітку зліва, внаслідок чого спричинила йому прохідне колото-різане поранення грудної клітки та живота зліва з пошкодженням діафрагми та ободової кишки (далі – також тілесні ушкодження), яке є небезпечним для життя, й відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Після спричинення тілесних ушкоджень, підозрювана усвідомила можливість розвитку і настання більш тяжких наслідків для здоров`я та життя потерпілого, й не бажаючи їх настання викликала швидку допомогу для надання медичної допомоги загиблому.

10 березня 2020 року приблизно о 18 годині 00 потерпілий був доставлений в приймальне відділення Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» Іванівської районної ради Одеської області для встановлення діагнозу та надання кваліфікованої медичної допомоги, за результатом якого йому встановлено діагноз непроникаюче поранення грудної клітки зліва та надано медичну допомогу, після чого останній повернувся до будинку.

13 березня 2020 року загиблий помер у будинку в результаті прохідного колото-різаного поранення грудної клітини та живота зліва з пошкодженням діафрагми та ободової кишки, яке без надання медичної допомоги ускладнилось каловим перитонітом та лівостороннім гемотораксом.

13 березня 2020 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160290000071, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК.

25 червня 2020 року особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК.

Відповідно до листа головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Іванівська ЦРЛ» Іванівської районної ради Одеської області від 24 червня 2020 року № 224 підозрювана знаходиться на обліку в зв`язку з вагітністю у жіночій консультації з 18 березня 2020 року, на прийом до лікаря акушер-гінеколога не з`являється (далі – також довідка).

З повідомлення інспектора Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 26 червня 2020 року, вбачається, що підозрювана перебуває на обліку Іванівського районного сектору з питань пробації з 12 червня 2019 року, у зв`язку з постановленням 10 травня 2019 року Іванівським районним судом Одеської області вироку щодо неї вироку за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі статей 75, 76 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (а.с. 64).

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана зазначила, що натепер постійно проживає у сестри в будинку, АДРЕСА_3 , яка піднаймає цей будинок, документи на підтвердження такого проживання й наміру переховуватися від слідства не має.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання слідчого.

3. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими керувався такі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення у якому обвинувачується (пункти 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, далі – також КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК).

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2 статті 181 КПК).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (частина 6 статті 181 КПК).

Клопотання повинно містити: виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (пункти 5, 6, частини1 статті 184 КПК).

Системний аналіз наведених у пункті 3 мотиваційної частини ухвали норм КПК, свідчить, що наявність підстав для застосування запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про доцільність застосування до особи запобіжного заходу суд повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Особі пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 121 КК, – умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Отже, щодо підозрюваної існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що може бути підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя враховує обставини, що обвинувачена має постійне місце реєстрації, тимчасово проживання, не одружена, не має постійного місця роботи та навчання, вагітна, неодноразово засуджувалася за злочини проти власності, та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, перебуває на обліку Іванівського районного сектору з питань пробації, а також має посередню характеристику.

З огляду на зазначене, за відсутності інших доказів, слідчий суддя констатує, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків у межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, виходячи із соціального статусу підозрюваної, яка має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, перебуває на обліку в Іванівському районному секторі з питань пробації, слід констатувати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, тому слід застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя зауважує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати з урахуванням обставин вагітності підозрюваної, яка, за необхідності, повинна мати можливість відвідування закладів охорони здоров`я у будь-який час доби.

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що стосовно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бузинове, Іванівського району, Одеської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29 липня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_1 залишати (відлучатися) з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, крім випадків прибуття за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, а також випадків звернення чи доставки до закладів охорони здоров`я.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від особистого спілкування з потерпілим, свідками по кримінальному провадженню № 12020160290000071, та не відвідувати їх місця проживання або роботи;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідні працівники органу Національної поліції, на підставі цієї ухвали мають право з`являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Начальнику Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити реєстрацію цієї ухвали, про що письмово до 02 липня 2020 року повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст виготовлено 01 липня 2020 року.

СуддяО. О. Кравчук