Постанова № 90138760, 01.07.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/532/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шимкове Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2020 року, органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1, ст.173-2 ч.ч.1,2, ст.175-1 ч.1, ст.178 ч.1, ч.2, ст.187 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року на адресу Ананьївського районного суду від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2020 року біля 13 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував на вул.Центральній, с.Вербове, не маючи при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.3, п.2 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року.

За вказаним фактом співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755544 від 30 червня 2020 року за ст.44-3 КУпАП.

01 липня 2020 року ОСОБА_1 з`явився за викликом до суду та йому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 30 червня 2020 року перебував в с.Вербове по вул.Центральній, без документів, які підтвердили його особу. При цьому, ОСОБА_1 також зазначив, що в скоєному щиро розкаюється.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень ОСОБА_1 наданих ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755544 складеного 30 червня 2020 року співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, 30 червня 2020 року біля 13 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував на вул.Центральній, с.Вербове, не маючи при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року (а.с.4).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755544 від 30 червня 2020 року містить письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що перебував на вулиці в с.Вербове без документів посвідчуючих особу (а.с.4).

З копії письмових пояснень відібраних співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП В Одеській області 30 червня 2020 року у громадянина ОСОБА_1 вбачається, що 30 червня 2020 року біля 13 години 15 хвилин він перебував на вулиці Центральній в с.Вербове Ананьївського району, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи її спеціальний статус. Своїми діями порушив п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 (.с.5).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, оскільки з витягу форми виводу ІІПС «Армор» вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП не притягувався.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Підпунктом 2 пункту 3 постанови №392 Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривень.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,40 гривень).

Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 44-3, 221, 283, 284, 294, 301 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шимкове Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2020 року, органом №5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок: UA318999980313060106000015022, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37880348, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA428999980313151206000015022, Код класифікації доходів бюджету22030101, Призначення платежу*; 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступила в законну силу „___” __ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.