Ухвала суду № 90138036, 30.06.2020, Путильський районний суд Чернівецької області

30.06.2020

Справа №721/1012/16-ц

Провадження 6/721/4/2020

У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №500402732.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500402732.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ» Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500402732.

На підставі викладеного просить суд, замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (кодЄДРПОУ:36799749, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз,буд.5-Б,м.Київ,04053) у справі №721/1012/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500402732.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те що, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі, й до ОСОБА_1 за кредитним договором №500402732 /а.с.10./

Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»: У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,260,442, 512, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (кодЄДРПОУ:36799749, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б,м.Київ,04053) у справі №721/1012/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500402732.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк