Вирок № 90137159, 30.06.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/440/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

з участю прокурора Чайченка Д.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , маючого середню освіту, працюючого в Обласному туберкульозному санаторії "Володимирівський", не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Влітку 2018 року, у денний час доби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на луговій місцевості поблизу р. Мерло, яка протікає в с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, де з металошукачем займався пошуком металевих речей часів Великої Вітчизняної війни. В ході пошуку ОСОБА_1 з землі викопав корпус від ручної осколкової гранати Ф-1, який містить заряд вибухової речовини - тротил, а також знайшов на поверхні землі 19 мисливських гвинтівкових патронів. Після чого, ОСОБА_1 виявив бажання перенести додому вищевказані предмети, та, маючи умисел на незаконне зберігання вказаних речей, цього ж дня, переніс їх до двох гаражних приміщень свого домоволодіння, в якому зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , та зберігав їх до 19.02.2020 року, коли в період часу з 11:53 по 13:49 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою працівниками поліції вказані предмети виявлено та вилучено, які за результатами проведення експертизи зброї за №5265 від 18.03.2020 належать до категорії мисливських бойових припасів та є мисливськими гвинтівковими патронами калібру 22Ноrnet, для стрільби придатні, та відповідно до висновку судової вибухо - технічної експертизи №5268/5731 від 18.03.2020 року є корпусом ручної осколкової гранати оборонної дії Ф-1, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 містить заряд вибухової речовини - тротилу, масою 50-56 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме:

-незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання компрометуючих матеріалів Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області відносно нього не має, за місце праці має задовільну характеристику, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

По справі маються судові витрати за проведення судових експертиз, а саме: за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 5268/5731 від 18.03.2020 року в сумі 4903 грн. 20 коп. та за проведення експертизи зброї № 5265 від 18.03.2020 року в сумі 3268 грн. 80 коп., однак, як вбачається з супровідних листів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №1437 від 26.02.2020 року та №1436 від 26.02.2020 року, вказані експертизи виконані за рахунок Державного бюджету України, а тому не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Крім того, наявні судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 15/81СЕ-20 від 28.04.2020 року в сумі 2615 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 124 КПК України в повному обсязі

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за цим законому вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи 15/81СЕ-20 від 28.04.2020 року в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. на користь держави, які зарахувати за слідуючими реквізитами: п/ рахунок UA298999980313050115000020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, стягувач Держава

Речові докази:

- флеш - носій Kingston 16 GB micro HC з файлами 00003,00004,00005, який знаходиться у паперовому конверті - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- вилучені 19.02.2020 року в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: корпус від ручної осколкової гранати Ф-1, який містить заряд вибухової речовини - тротил, а також 19 мисливських гвинтівкових патронів, які знаходяться до повного знищення на зберіганні в сейфі кримінальної зброї Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Каліберда