Постанова № 90136924, 01.07.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1946/20

Номер провадження 3/623/448/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, працюючого на АЗС «ТАТ Нефть Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане 21.11.2012 ВРЕР ДАІ м. Ізюм,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст.268КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 444992 від 04.06.2020 року складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Тоткал Д.В., громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., а саме: 06 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Чумацькій, буд. 4 в м. Ізюмі Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 не надав переваги в русі, автомобілю марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухаючись попереду в попутному напрямку, здійснював маневр повороту ліворуч, та допустив з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив п.14.2 Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав та показав, що дійсно 06 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Чумацькій, буд. 4 в м. Ізюмі Харківської області він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який почав неочікувано та раптово для ОСОБА_1 виконувати маневр поворот ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 06 травня 2020 року, близько 18 години 00 хвилин він на автомобілі марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 рухався по вул. Чумацькій, буд. 4 в м. Ізюмі Харківської області, направляючись до себе додому. Доїхавши до свого двору, він пригальмував, пропускаючи зустрічний автомобіль, та тільки-но зрушив з місця, почавши виконувати маневр повороту ліворуч, заїжджаючи по тротуару до себе в двір, почув удар у ліву сторону автомобіля. Вийшовши через передні пасажирські двері, він побачив, що водійські двері його автомобіля заклинило, а сам транспортний засіб має пошкодження лівої сторони автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Тоткал Д.В. повідомив, що 06 травня 2020 року близько 17 годині 10 хвилин під час службового чергування він виїхав на виклик, пов`язаний з дорожньо-транспортною пригодою, у складі групи СРПП. Прибувши на вул. Чумацьку, буд. 4 в м. Ізюмі Харківської області, він опитав учасників події, які повідомили, що водій автомобіля марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , не встигнувши зреагувати на маневр повороту ліворуч автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Тоткала Д.В., надані ними у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

06 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Чумацькій, буд .4 в м. Ізюмі Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 не надав переваги в русі, автомобілю марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухаючись попереду в попутному напрямку, здійснював маневр повороту ліворуч, та допустив з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив п.14.2 Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 444992 від 04.06.2020 року, схемою місця ДТП від 06.05.2020, згідно якої автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 отримав пошкодження передньої лівої частини та задньої лівої частини; автомобіль марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої центральної частини та передньої правої частини транспортного засобу, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, довідками «АРМОР», іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.14.2.Б Правил дорожньогоруху України.

Відповідно до п.14.2 Б Правил Дорожньогоруху України «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова