Ухвала суду № 90136587, 30.06.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2789/20

Провадження № 2/638/3782/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові по Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) , третя особа Акціонерне товариство «Державна продовочо- звернова корпорація України» про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до Дзержинського районного суду м.Харкова з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю зазначена цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.05.2020 позовну заяву передано до Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі ст.31 ЦПК України.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом із цим, як вбачається з супровідного листа від 25.05.2020 до ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.05.2020 по справі №645/2789/20, судом надіслано копію даної ухвали позивачу по справі, однак відповідачу та третій особі ухвалу суду направлено не було, у зв`язку із чим може бути порушено право сторони по справі щодо оскарження судового рішення.

Крім того, 02 квітня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ (Закон №540-ХІ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що строк дії карантину постановою КМУ продовжено до 31.07.2020, а також враховуючи, що названа ухвала суду постановлена 25.05.2020 (під час дії карантину), направлена не всім учасникам справи, а тому виконана передчасно, оскільки є такою, що не набрала законної сили.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові по Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) , третя особа Акціонерне товариство «Державна продовочо- звернова корпорація України» про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна до Фрунзенського районного суду м. Харкова, як направлену передчасно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові по Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) , третя особа Акціонерне товариство «Державна продовочо- звернова корпорація України» про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна– повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова як направлену передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд