Рішення № 90136531, 01.07.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1416/19

Провадження № 2/617/122/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - суддіУханьової І.С., при секретарі - Чмаль Т.Ю.,

з участю представника позивача - Мусєвіч Т.В. ,

представника відповідача - адвоката Ворона С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого(донарахованого) обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з підписаною 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання), опалювальна площа домоволодіння складає 75,7 м2 , кількість зареєстрованих осіб - 3.

22 травня 2019 року за адресою споживача представниками ПАТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп.3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № 000004/1161/В та акт про виявлені порушення від 22 травня 2019 року з причини ознак порушень конструкції лічильника, які складено в присутності споживача та ним підписано та направлено на експертизу.

Представник позивача зазначив, що окрім того, при демонтажі вказаного лічильника газу в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 22 травня 2019 року зазначено показники лічильника 79995011 м3 , місце та час проведення експертизи та запрошення споживача на експертизу.

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 453 від 31 травня 2019 року було встановлено, що існує невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, термічне пошкодження корпусу відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/17478 від 31 травня 2019 року, видана ДП «Укрметртестстандарт», згідно з якою підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Тобто, несанкціоноване втручання в газовий лічильник було підтверджено державним повірником.

24 червня 2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або заміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем. Комісією було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу . Згідно з проведеним перерахунком донарахований обсяг газу за період з 23 листопада 2018 року по 22 травня 2019 року склав 3317, 48 м3 на суму 36875 грн. 48 коп.

У зв`язку з вищенаведеним представник просив стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 36875 грн. 48 коп., вартість оплати по експертизі лічильника в сумі 3463 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ворона С.В. ,в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволені, надавши до суду письмовий відзив з додатками ( а.с.32-36)

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позовні вимоги АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» непідлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5).

Згідно ст. 40 ЗУ «Про природний ринок природнього газу», національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою від 30.09.2015 року № 2494 затвердила типовий договір розподілу природнього газу.

Типовий договір розподілу природнього газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природнього газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природнього газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природнього газу з газорозподільної системи (п.1.2. Договору) (а.с.6)

У відповідності до предмету договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з природнього газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені в договорі.

22 травня 2019 року за адресою споживача представниками ПАТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп.3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № 000004/1161/В та акт про виявлені порушення від 22 травня 2019 року з причини ознак порушень конструкції лічильника, які складено в присутності споживача та ним підписано та направлено на експертизу.(а.с. 10)

При демонтажі вказаного лічильника газу в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 22 травня 2019 року зазначено показники лічильника 79995011 м3 , місце та час проведення експертизи та запрошення споживача на експертизу.(а.с. 12)

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 453 від 31 травня 2019 року було встановлено, що існує невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, термічне пошкодження корпусу відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/17478 від 31 травня 2019 року, видана ДП «Укрметртестстандарт», згідно з якою підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Тобто, несанкціоноване втручання в газовий лічильник було підтверджено державним повірником.(а.с. 16)

24 червня 2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або заміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем. Комісією було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу . Згідно з проведеним перерахунком донарахований обсяг газу за період з 23 листопада 2018 року по 22 травня 2019 року склав 3317, 48 м3 на суму 36875 грн. 48 коп. (а.с.15)

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

18 лютого 2020 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області по вищевказаній справі за клопотанням представника позивача була призначена судова трасологічна експертиза.

З висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса № 5215 від 28 квітня 2020 року, суд вбачає, що при проведенні дослідження лічильника газу експертом, було встановлено, що на зовнішній поверхні корпусу наданого лічильника газу, декадах та шестернях лічильного механізму, слідів та механічних пошкоджень, на момент дослідження, немає; на нижній крайовій ділянці технологічного отвору, в якому розташована пломба заводу-виробника, є сліди старонної дії предметів (інструментів) у вигляді вм`ятин зі зміщенням полімерного матеріалу, які характерні для слідів утворених при перестановці пломби; на лицевій та зворотній сторонах пломби заводу-виробника, наданого лічильника газу, наявні сліди сторонньої дії предметів (інструментів) у вигляді груп різноспрямованих трас різної форми та довжини, вм`ятин, деформації та порушення цілісності металу, відповідно, які характерні для слідів, утворених при переустановленні пломби; відтиск на лицевій стороні пломби, яка була встановлена на наданому лічильнику "GALLUS 2000 G4» зав. № 002592557, не відповідає зразкам пломб заводу - виробника лічильників газу вказаного типу, за структурою та змістом маркування.

Встановити відповідність відтиску контактної поверхні матриці пломбувача, на зворотній стороні демонтованої пломби, зразкам пломб заводу-виробника лічильників газу "GALLUS 2000 G4», не представляється можливим, у зв`язку з його відсутністю. Відповідно, судовим експертом було надано висновок, згідно якого, вбачається, що на корпусі наданого лічильника газу "GALLUS 2000 G4» зав. № 002592557, декадах та шестернях його лічильного механізму, будь-які механічні пошкодження, на момент дослідження, відсутні.

Але на даному лічильнику газу "GALLUS 2000 G4» зав. № 002592557 є сліди перевстановлення пломби заводу-виробника, що не є доказом втручання в роботу його лічильного механізму.

З огляду на вищезазначене, відповідно до положень ч.ч.1, 2, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені при розгляді справи фактичні обставини, суд вважає, що позивачем не доведено втручання відповідача в роботу газового лічильника , а саме в роботу механізма лічильника.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю порушення зі сторони відповідача, пред`явлений позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того , відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати , які поніс відповідач за проведення судової трасологічної експертизи , покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,19, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України „Про ринок природного газу" Кодексу газорозподільних систем , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого(донарахованого) обсягу природного газу - відмовити.

Стянути з АТ «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» ( п/р № НОМЕР_1 ПАТ „Банк Кліринговий дім" м. Київ МФО 300647 код ЄДРПОУ 03359500. Новий рахунок за міжнародними стандартами IBAN UA НОМЕР_3 в АБ "Клірінговий Дім», м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359500) на користь ОСОБА_2 ( інд № НОМЕР_2 ) витрати по сплаті висновку експертизи в сумі 5883 грн. 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -