Рішення № 90136433, 01.07.2020, Старобільський районний суд Луганської області

01.07.2020

Справа 431/735/20

Провадження 2/431/394/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря судового засідання Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії обласного Сумського управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.08.2018 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з викриттям електронного платіжного засобу (платіжної карти) та приєднався до договору в редакції, розміщеній на Інтернет сторінці банку та уклав договір з банком, складовою якого є умови банківського рахунку. Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачеві було відкрито банком поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», видано карту типу «Моя карта» та пін-конверт до неї. Банком встановлено відповідачеві кредитну лінію в сумі 46 000 грн. Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати кредит, сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом в порядку, на умовах та строки, визначені договором. Однак, відповідач порушив п.п.1.17.1, підпункт 8 пункту 1.29, пункту 1.17.3 розділу ХХІІ Договору та в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого станом на 06.02.2020 року утворилась заборгованість в сумі 48689,13 грн., а саме:

- заборгованість за основним боргом 43475,04 грн.;

- проценти за користування Кредитом з 4 935,27 грн;

- комісія 128,57 грн.;

-3% річних від простроченої суми -119,20 грн.;

- інфляційні втрати 31,05 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором 48689,13 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі їх представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, відзиву не надав.

01 липня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 28.08.2018 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з викриттям електронного платіжного засобу (платіжної карти) та приєднався до договору в редакції, розміщеній на Інтернет сторінці банку та уклав договір з банком, складовою якого є умови банківського рахунку. Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачеві було відкрито банком поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», видано карту типу «Моя карта» та пін-конверт до неї. Банком встановлено відповідачеві кредитну лінію в сумі 46 000 грн. (а.с. 7-22).

З розрахунку заборгованості доданого до позову вбачається, що станом на 06.02.2020 року утворилась заборгованість в сумі 48689,13 грн., а саме:

- заборгованість за основним боргом 43475,04 грн.;

- проценти за користування Кредитом з 4 935,27 грн;

- комісія 128,57 грн.;

-3% річних від простроченої суми -119,20 грн.;

- інфляційні втрати 31,05 грн. (а.с.23-24).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Заборгованість на теперішній час не погашена.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі, та не оскаржував його.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 689,13 грн., що виникла станом на 06.02. 2020 року.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 2, 19, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п.і. 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (п.і.40004, м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п.і. 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» (п.і.40004, м. Суми, вул. Горького, 32) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, станом на 06.02.2020 року в сумі 48689,13 грн., а саме: - заборгованість за основним боргом 43475,04 грн.;- проценти за користування Кредитом з 4 935,27 грн; - комісія 128,57 грн.; -3% річних від простроченої суми -119,20 грн.; - інфляційні втрати 31,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(п.і.01001,м.Київ,вул.Госпітальна,12-Г,код ЄДРПОУ00032129) в особіфілії Сумськеобласне управління АТ «Ощадбанк»(п.і.40004,м.Суми,вул.Горького,32) судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Пелих