Вирок № 90136424, 01.07.2020, Старобільський районний суд Луганської області

01.07.2020

ЄУН 409/848/20

Провадження 1-кп/431/299/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

прокурора Мозуля І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Заіки В.К.,

законного представника

н/л неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Пугач М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, у теперішній час навчається в Білокуракинській ЗОШ №1 в 10 класі, депутатом рад не являється, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, депутатом рад не являється, не судимого в порядку ст.89 КК України

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2020, приблизно о 17-00 годині неповнолітній ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_1 знаходились в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з дозволу користувача вказаного будинку ОСОБА_4 .

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку компресора з холодильника «Nord ДХ241», який знаходивсяв одній з кімнат житлового будинку. Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, а також користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом вільного доступу демонтували і в подальшому таємно викрали компресор ОКМ 7-3-К-1, з холодильника «Nord ДХ241». У подальшому, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме, перенесли його в двір домоволодіння за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 12.02.2020 неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , викрадений компресор розібрали на кольоровий та чорний металолом, який в подальшому здали на пункт прийму металобрухту розташований за адресою: АДРЕСА_4 , отримавши від реалізації чорних і кольорових металів грошові кошти в сумі 200 гривень, які неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витратили на власні потреби.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №19/113/15-102е від 11.03.2020, ринкова вартість компресора ОКМ 7-3-К-1, з холодильника «Nord ДХ241» становить 766 гривень 67 копійок, завдавши ОСОБА_5 , власнику холодильника, матеріальних збитків на вказану суму.

06.03.2020, приблизно о 21 годині ОСОБА_1 , разом зі своїм товаришем неповнолітнім ОСОБА_2 , перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є його знайомий ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 попрохав неповнолітнього ОСОБА_2 допомогти відкотити вищевказаний автомобіль від домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , запевнивши останнього, що він діє з дозволу ОСОБА_6 , чим ввів неповнолітнього ОСОБА_7 в оману.

Прийшовши до двору домоволодіння ОСОБА_6 ,. ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 який будучі введеним в оману, побачили незачинений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, разом з введеним в оману неповнолітнім ОСОБА_2 відкотили вищевказаний автомобіль за адресою: пров. Колгоспний, смт. Білокуракине Луганської області, після чого ОСОБА_1 сів за кермо вказаного автомобіля, привів в дію двигун автомобіля та поїхав по пров. Колгоспний смт. Білокураикне Луганської області в бік вул. Квіткова смт. Білокуракине Луганська область. Під час руху на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Квітковій смт. Білокуракине, а саме біля домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не справився з керуванням автомобіля та здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 19/113/9/2-24е від 20.03.2020, середня ринкова вартість станом на 07.03.2020 автомобіля марки ВАЗ моделі «2109» червоного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 48000 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 48 000 гривень.

Н/л обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розповів, як здійснював крадіжку компресора, а також зазначив, що гроші витрачав на власні потреби. Повідомив, що проживає разом з матір`ю, яка для нього створила усі умови, його батько проживає окремо разом з його молодшою сестрою.

Обвинувачений ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розповів, як здійснював крадіжку компресора та незаконно заволодів транспортним засобом.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з`явилися, надали заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, претензій до обвинувачених не мають, питання щодо призначення покарання просили вирішити на розсуд суду.

У судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинувачених. При цьому, суд з`ясував, що н/л обвинувачений, сторони кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності такої позиції, а також роз`яснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинувачених відповідають обставинам справи та ними не оспорюються.

Дії н/л обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані:

за ч.2 ст.185 КК України - яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані:

за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

за ч.1 ст.289 КК Україниу незаконному заволодінні транспортним засобом.

Вирішуючи питання при призначення покарання н/л обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно ст.65 КК України, 487 КПК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання н/л обвинуваченого.

Н/л ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра, раніше не судимий.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання н/л ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття н/л обвинуваченого у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання н/л обвинуваченого судом не встановлено.

З показів н/л обвинуваченого, його законного представника, судом встановлено, що н/л ОСОБА_2 проживає та виховується з матір`ю, яка йому створила всі належні матеріально - побутові умови.

Згідно доповіді Білокуракинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області виправлення н/л ОСОБА_2 можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, його зв`язки і поведінку поза домом, суд вважає, що виправлення та перевиховання н/л обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України та виконанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до н/л ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.04.2020 на час ухвалення вироку закінчився.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв два злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів: нарколога та фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у психіатра.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд відносить скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, доповідь Білокуракинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.75 КК України та виконанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 484 - 487 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропорційно процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/113/15/102е від 11.03.2020 у розмірі 628 грн. 04 коп по 314 грн. 02 коп. з кожного; за проведення судової дактилоскопічної експертизи №19/113/7/1-193е від 17.03.2020 у розмірі 1256 грн. 08 коп та судової авто - товарознавчої експертизи №19/113/9/2-24е від 20.03.2020 у розмірі 942 грн. 06 коп. процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач: УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача: Казначейство Номер рахунку (ІВАN): UA 868999980313020115000012331, найменування коду класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження.

Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області - повернути - ОСОБА_6 ; три сліди папілярних ліній, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та н/л обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Суддя О.О. Пелих