Ухвала суду № 90136161, 25.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3644/20

2-с/415/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.20 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Старікової М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Лисичанську заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, –

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року Лисичанським міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.07.2018 по 28.05.2020 у розмірі 186374,98 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

25 червня 2020 року від представника боржника надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість розміру боргу стягнутого судовим наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 02 червня 2020 року видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.07.2018 по 28.05.2020 у розмірі 186374,98 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Отримано судовий наказ боржником 18.06.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник надав до суду 25.06.2020, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки боржник заперечує проти існування боргу перед стягувачем у розмірі, в якому вказує стягувач.

Таким чином, судом встановлено, що заява Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про скасування судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 червня 2020 року по справі № 415/3644/20 Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова