Рішення № 90135354, 25.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

336/4239/19

2/465/38/20

РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - Капітал" , третя особа - ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту шляхом зняття обмеження у вигляді приватного обтяження застави рухомого майна і виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2013 року, ОСОБА_1 придбав автомобіль та зареєстрував на нього право власності - HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14, державний номерний знак на момент купівлі НОМЕР_2 , чорного кольору. Право власності було зареєстровано на підставі договору - рахунку ПП «РОССИ ЯЛТА» серії ААВ №038642 від 01.03.2013 року, номерний знак після реєстрації права власності НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 16.03.2013р., виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. 16.05.2019р. ОСОБА_1 , як власник, звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області ТСЦ МВС №2342 (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 7А) з метою продажу вищевказаного автомобіля. Однак, йому було відмовлено в знятті з обліку вказаного автомобіля, причиною відмови стало те, що в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна наявний запис №16289790 від 29.05.1017р., внесеного на підставі договору застави транспортного засобу, серія та номер 2710, виданий 01.11.2011, видавник ПАТ «Універсал банк» та ПН Київського МНО Кравченко І.С,, об`єкт обтяження автомобіль легковий, марка HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2011 , колір чорний, тип ТЗ легковий, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , боржник ОСОБА_2 , обтяжувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код: 35234236. Цю інформацію повідомили усно, надали для огляду витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Згідно відповіді ТСЦ 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 06.06.2019 року, на вищевказаний транспортний засіб у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис №16289790 від 29.05.2017р. на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами застави, серія та номер 520, що виданий 22.05.2017р. Кисельовою Н.В. , приватним нотаріусом Київського МНО. Згідно отриманої відповіді ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» від 03.06.2019р. Вих.№959/19, 01.11.2011р., між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № НОМЕР_8 , того ж дня було укладено договір застави транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, рік випуску 2011, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов (рама) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого 20.10.2011р. 11.05.2017р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2 який є боржником за кредитним договором, та договором застави, який укладено в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» вказує на неможливість зняття приватного обтяження на транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, рік випуску 2011, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов (рама, коляска) № НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що кредитний договір №CL116104 від 01.11.2011р. не погашений. Згідно відповіді від 24.05.2019р. Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України, вбачається, що станом на 24.05.2019р. відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів були здійснені наступні реєстраційні дії з вищевказаним транспортним засобом:

-09.10.2012 року Києво - Святошинським РЕВ ДАІ була здійснена вторинна реєстрація автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-28.11.2012 року Києво - Святошинським РЕВ ДАІ було здійснено зняття з обліку вищевказаного транспортного засобу для його подальшого продажу;

-16.03.2013 року ВРЕВ №2 м. Запоріжжя автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14, на підставі довідки - рахунку ПП «РОССИ ЯЛТА» серії ААВ №038642 від 01.03.2013 року було перереєстровано на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_10 ) та видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 16.03.2013р. та д.н.з. НОМЕР_4 .

Відомості щодо наявних обмежень, пов`язаних з перереєстрацією автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14 під час здійснення вищевказаних реєстраційних операцій в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні. Таким чином, на даний час ОСОБА_1 як законний власник автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14, державний номер НОМЕР_4 не має можливості реалізувати совє право розпоряджатися вказаним транспортним засобом, який належить йому на праві приватної власності як добросовісному набувачу, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та інтересів.

Просить звільнити з-під арешту автомобіль, шляхом зняття заборони відчуження автомобіля марка HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2011, колір чорний, тип ТЗ легковий, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (на даний час НОМЕР_4 ), зареєстрованому в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у вигляді приватного обтяження за №16289790 від 29 травня 2017 року, внесену на підставі Договору застави транспортного засобу, серія номер 2710, виданий 01.11.2011, видавник ПАТ «Універсал Банк» та ПН Київського МНО Кравченко І.С.

В подальшому представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої він просить усунути ОСОБА_1 , позивачу, перешкоди в користуванні власністю автомобілем марки HYUNDAI, модель ACCENT, 2011 р.в., кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14, державний номерний знак НОМЕР_4 , шляхом зняття обмеження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 29.05.2017 року 17:26:31 за №16289790 реєстратором: Новейко - Вадіс Оксана Георгіївна , Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область, вид обтяження приватне обтяження; тип реєстрації поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави транспортного засобу, серія та номер: 2710, виданий 01.11.2011. Видавник: ПАТ «Універсал Банк» та ПН Київського МНО Кравченко І.С . ; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марка HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2011 , колір чорний, тип ТЗ легковий, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , обтяжувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код 35234236, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3А; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просить врахувати уточнену позовну заяву, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, згідно якого просить ухвалити рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Вказує на те, що 01 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL116104, предметом якого є надання банком на користь ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором. 01 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за номером 2710, предметом якого є транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2011 , колір чорний, номер агрегатів (шасі, кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого 26.20.2011р. 11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язань (фінансова порука, договори застави), включно і до ОСОБА_2 . На даний час проводяться юридичні процеси щодо примусового стягнення існуючої заборгованості ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», як нового кредитора за кредитним договором №CL116104. Вказує на те, що новий власник заставного майна на момент набуття прав власності відповідно до вимог ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст.388 ЦК України не може вважатись добросовісним набувачем, так як на момент придбання заставного майна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстроване обтяження цього рухомого майна, а тому він набув право власності на таке рухоме майно разом з діючим обтяженням. Враховуючи, що зобов`язання забезпечене заставою не виконано, заставлене майно було відчужено всупереч вимогам договору застави та законодавства - застава (обтяження) на вказаний транспортний засіб свю дію не припинило, та зберегло силу для нового власника.

Третя особа в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв не подав.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL116104.

В якості забезпечення зобов`язання за кредитним договором 01.11.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу - марки HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2011 , колір чорний, тип ТЗ легковий, номер агрегатів (шасі, кузов) НОМЕР_1 , двигун 1591, державний номер НОМЕР_2 .

11.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язань (фінансова порука, договори застави), включно і до ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 24.05.2019р. №31/8-2867, відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів були здійснені наступні реєстраційні дії з транспортним засобом:

-09.10.2012 року Києво - Святошинським РЕВ ДАІ була здійснена вторинна реєстрація автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-28.11.2012 року Києво - Святошинським РЕВ ДАІ було здійснено зняття з обліку вищевказаного транспортного засобу для його подальшого продажу;

-16.03.2013 року ВРЕВ №2 м. Запоріжжя автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14, на підставі довідки - рахунку ПП «РОССИ ЯЛТА» серії ААВ №038642 від 01.03.2013 року було перереєстровано на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_10 ) та видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 16.03.2013р. та д.н.з. НОМЕР_4 .

Відомості щодо наявних обмежень, пов`язаних з перереєстрацією автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2011 р.в., кузов № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_14 під час здійснення вищевказаних реєстраційних операцій в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні.

Згідно листа територіального сервісного центру 2342 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області від 06.06.2019р. №31/8/2342-545, на вищевказаний транспортний засіб у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис №16289790 від 29.05.2017 на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами застави, серія та номер: 520, що виданий 22.05.2017 Кисельовою Н.В. , приватним нотаріусом Київського МНО.

У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень (ч.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Зважаючи на те, що позивач придбав автомобіль 16.03.2013 року, перереєстрував цей автомобіль 16.03.2013 року, а обтяження було накладено тільки 29.05.2017 року, то позивач, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем.

Згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Реалізація майна, що є предметом застави без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в розумінні ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» лише зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.

Суд бере до уваги, що на час придбання автомобіля відповідачем не зареєстрована застава в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а отже, відсутні підстави вважати збереження сили застави для нового власника майна.

Ч.1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 280-283, 352, 354, ЦПК України,-

ухвалив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - капітал», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження - задоволити.

Зняти обмеження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 29.05.2017 року 17:26:31 за №16289790 реєстратором: Новейко - Вадіс Оксана Георгіївна , Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область, вид обтяження приватне обтяження; тип реєстрації поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави транспортного засобу, серія та номер: 2710, виданий 01.11.2011. Видавник: ПАТ «Універсал Банк» та ПН Київського МНО Кравченко І.С . ; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марка HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2011 , колір чорний, тип ТЗ легковий, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 ( теперішній д.н.з. НОМЕР_13 ), обтяжувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код 35234236, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3А; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - капітал» на користь позивача судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 : зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - капітал»: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького 1, корп.28 (ЄДРПОУ: 35234236);

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. Кузь