Ухвала суду № 90135283, 01.07.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2415/20

Провадження № 2-з/456/29/2020

УХВАЛА

01 липня 2020 рокусуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час не вирішено.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на майно відповідача, зокрема автомобіль Пежо Боксер, 2006 р.в., дата реєстрації 06.05.2014р., д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши заяву про забезпечення позову вважаю, що таку слід повернути заявнику.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, цивільно-процесуальним законом визначено обов`язок заявника вказати у заяві про забезпечення позову та обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, захід

забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову, зазначити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вказаним вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України.

Так, у поданій заяві про забезпечення позову заявником не викладено обставини потрібні для вирішення питання про забезпечення позову, зокрема, не обґрунтовано те, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та необґрунтовано необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Також, заявником не вказані інші відомості, які потрібні для вирішення питання про забезпечення позову, зокрема згідно долученої до матеріалів справи довідки нібито про наявність у власності відповідача транспортного засобу, то в такій не зазначено хто є власником зазначеного автомобіля, його номерний знак, а також вартість майна, на яке заявник просить накласти арешт з метою забезпечення позову, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити чи дійсно таке майно належить саме відповідачу, а також співмірність заявлених позовних вимог заходу забезпечення позову, який просять застосувати.

Окрім того, заявником не викладено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При наведеному, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів