Ухвала суду № 90135147, 30.06.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3371/20

пр.№ 1-кс/464/1007/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І., прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Черневого В.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Макогона Ю.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140070001020 від 13.06.2020 року),

в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Макогон Ю.Р. звернувся в суд із клопотанням, погодженим із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Дубасом В.В., про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави – 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 , 12.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17:50 год., перебуваючи поблизу автовокзалу «Львів», що за адресою: м. Львів, Стрийська, 109, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, відчинивши рукою вікно тролейбусу, інвентарний номер 155, який здійснює перевезення по маршруту №25, повторно, скориставшись відсутністю водія, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кабіни водія даного тролейбусу грошові кошти в сумі 252 грн., що належать ЛКП «Львівелектротранс», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ЛКП «Львівелектротранс» матеріальну шкоду на загальну суму 252 грн.

29 червня 2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання та просить обрати відносно нього запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, такий раніше судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, а відтак, в судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – шістдесят днів, а саме до 28 серпня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу – 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31 530 (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя Теслюк Д.Ю.