Постанова № 90135082, 01.07.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2020 рокуСправа №451/831/20 Провадження № 3/451/597/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 31.05.2020 року, о 23 год. 05 хв., на автодорозі Радехів-Нивиці, керував автомобілем ``ВАЗ 21053`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, із згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву відповідно до якої вину свою визнав та просив суворо не карати. Клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029050 від 31.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31.05.2020 року, о 23 год. 05 хв., на автодорозі Радехів-Нивиці, керував автомобілем ``ВАЗ 21053`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, із згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода за допомогою алкотестера «Drager» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,32 проміле (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» від 31.05.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1,32 проміле (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 31.05.2020 року вбачається, що цього дня, близько 23 год. 30 хв він був запрошений працівниками поліції свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``. Результат огляду 1,32 проміле. ОСОБА_2 вказує, що в ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, похитування, невиразна та нерозбірлива мова (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2020 року вбачається, що цього дня, близько 23 год. 30 хв він керував автомобілем ``ВАЗ 21053`` д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Радехів-Нивиці попередньо вживши цього дня спиртні напої та був зупинений працівниками поліції поблизу с. Нивиці. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, в присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат огляду 1,32 проміле. (а.с.5);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413439 від 31.05.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126, ст.. 125 КУпАП (а.с.6);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 31.05.2020 року вбачається, що 31.05.2020 року спільно з поліцейським ОСОБА_4 в ході патрулювання автодороги Радехів-Нивиці поблизу с. Нивиці, було помічено автомобіль ``ВАЗ 21053`` д.н.з. НОМЕР_2 , який періодично виїжджав на зустрічну смугу руху. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітке мовлення, поведінка, яка не відповідає обстановці, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків на що останній погодився. Результат тесту 1,32 проміле алкоголю (а.с.7);

- із розписки ОСОБА_1 від 31.05.2020 року, вбачається, що останній отримав від працівників поліції автомобіль ``ВАЗ 21053`` д.н.з. НОМЕР_2 за місцем свого проживання та зобов`язується не керувати автомобілем до повного витверезіння (а.с.8);

- із копії витягу АРМОР від 01.06.2020 року вбачається, ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 було, у зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер`в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат перевірки – 1,32 проміле (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.