Ухвала суду № 90134184, 26.06.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.06.2020

Справа № 334/7916/19

Провадження № 2-во/334/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Національного університету «Запорізька політехніка» про виправлення описки у рішенні суду № 334/7916/19 від 25.02.2020 р. за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

25 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі № 334/7916/19 за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання, яким з боржника на користь Національного університету «Запорізька політехніка»стягнуто заборгованість за навчання в розмірі 2000,00 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

26.03.2020 року представник Національного університету «Запорізька політехніка» отримав рекомендованою кореспонденцією копію рішення суду, а 09 червня 2020 року два виконавчі листи.

16 червня 2020 року представник Національного університету «Запорізька політехніка»звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі № 334/7916/19, виданому 02.06.2020р., в якій вказує на виявлену описку, яка полягає в зазначенні дати народження боржника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, представник просить виправити у рішенні суду допущену вищезазначену описку, та вірно вказати період, за який утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, у виконавчому листі допущена описка та невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, при вирішенні питання виправлення описки у виконавчому листі, під час дослідження матеріалів цивільної справи № 334/9631/18, судом було виявлено, що вищевказана помилка сталась через допущення подібної описки в самому рішенні суду від 25.02.2020р. При цьому виправлення описки у виконавчому листі є неможливим без виправлення подібних описок в рішенні суду, оскільки виконавчий документ має повністю відповідати рішенню суду, на підставі якого він виданий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущені у рішенні суду та виконавчому листі № 334/7916/19 від 25.02.2020 р. описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті виданого рішення та виконавчого листа.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національного університету «Запорізька політехніка»про виправлення описки – задовольнити

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року № 334/7916/19, зазначивши вірно дату народження відповідачки ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити описку у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7916/19 від 25 лютого 2020 року, виданого 02.06.2020 року, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.