Ухвала суду № 90134069, 01.07.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/705/2020

Справа № 317/1690/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про проведення службового розслідування, наказу про відсторонення від посади, акту службового розслідування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про проведення службового розслідування, наказу про відсторонення від посади, акту службового розслідування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідачі знаходяться за наступними адресам:

1) Запорізька філія Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - Запорізька обл., Запорізький район, с. Біленьке, вул. вул. Пролетарська, буд. 30; 2) Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» - м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, 3) Фонд Державного майна України - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9.

Крім того, відповідно до п.2.1 положення про Запорізьку філію ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», філія є відокремленим структурним підрозділом підприємства без права юридичної особи і діє від імені підприємства в межах, визначених положенням. Відповідальність за діяльність філії несе підприємство.

У відповідності пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 27 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що двоє з трьох відповідачів знаходиться територіально в м. Києві, суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 317/1690/20 провадження № 2/317/705/2020 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу про проведення службового розслідування, наказу про відсторонення від посади, акту службового розслідування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Згідно положень ст. 261 ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID – 19), відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова