Ухвала суду № 90133777, 30.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8265/19

2/310/468/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2

за участю представників відповідачів Огуз І.А., Кравченко С.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, до Приватного підприємства Агрофірма «Промінь», Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та зустрічну позовну заяву Фермерського Господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» до ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство «Агрофірма Промінь» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердянського міськрайонного суд Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.01.2020 року представником позивача адвокатом Дон В.О. було заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача Фермерське господарство «АЗОВ-АГРО-СВІТ» оригіналу договору про порядок обміну правами користування земельними ділянками від 16 січня 2018 року та акту приймання-передачі земельних ділянок в тимчасове користування від 16 січня 2018 року, укладених між ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» та ПП «Агрофірма Промінь», яке не було вирішено по суті у зв`язку з поясненнями представника відповідача про передчасність заявленого клопотання, оскільки вказані оригінали будуть надані суду для огляду.

У судове засідання оригінали вказаних документі не надані, у зв`язку з чим виникла потреба щодо витребування письмових доказів у відповідача та розгляді клопотання представника відповідача.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просить суд його задовольнити.

Представники відповідачів Огуз І.А., Кравченко С.І. розгляд клопотання залишають на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що однією з підстав невизнання цивільного позову позивача представником відповідача адвокатом Кравченко С.І. є посилання на договір про порядок обміну правами користування земельними ділянками від 16 січня 2018 року та акт приймання-передачі земельних ділянок в тимчасове користування від 16 січня 2018 року, укладених між ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» та ПП «Агрофірма Промінь».

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.2,76 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Дон В.О. задовольнити.

Витребувати у голови ФГ «Азов – Агро - Світ» Гаденка Олександра Леонідовича:

- оригінал договору про порядок обміну правами користування земельними ділянками від 16 січня 2018 року, укладеним між ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» та ПП «Агрофірма Промінь»,

- акт приймання-передачі земельних ділянок в тимчасове користування від 16 січня 2018 року, укладених між ФГ «Азов Агро Світ» та ПП «Агрофірма Промінь».

Копію ухвали для виконання направити голові ФГ «Азов – Агро - Світ» Гаденко ОСОБА_5 Леонідовичу

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова