Ухвала суду № 90133736, 26.05.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/91/20

Провадження № 6/309/39/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хуст заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Банк Форму» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №713/4674/12, провадження №2/309/432/13).

В обґрунтування заяви зазначено про те, що у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №713/4674/12, провадження №2/309/432/13).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено, присуджено до солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 326 053, 00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219, 00 грн.

27.03.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 326 053, 00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 326 053,00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0562/07/26-А від 28.12.2007 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 та за договором поруки від 28.12.2007 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 .

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0562/07/26-А від 28.12.2007 року.

04.12.2018 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача, за результатами якої 14.02.2019 року Хустським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заміну сторони стягувана з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ» (справа №713/4674/12).

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/309/432/13 виданого Хустським районним судом Закарпатської області 27.03.2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0562/07/26-А від 28.12.2007 року було пропущено.

25.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Перечинського РУЮ Вогар В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням №47815423 з незрозумілих причин, оскільки відмітка про неможливість виконання документу на виконавчому листі відсутня.

Строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчився 25.12.2018 року року - після звернення ТОВ «АНСУ» до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у зв`язку із чим виконавчий лист не було пред`явлено до виконання в межах встановлених строків з причин, що не залежали від ТОВ «АНСУ».

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та рішення виконавчої дирекції Фонду №49 з 16.06.2014 року розпочалась процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум» завершена, у зв`язку із чим отримати будь-які документи та пояснення у ПАТ «Банк Форум» є неможливим.

На даний час рішення Хустського районного суду зЗакарпатської області від 06.02.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 326 053, 00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219, 00 грн. не виконано, що надає стягувачу право повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «АНСУ» - Кононов І.К. просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу виданого Хустським районним судом Закарпатської області 27.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/309/432/13, виданого Хустським районним судом Закарпатської області 27.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 326 053,00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн. (справа №713/4674/12).

Представник заявника ТОВ «АНСУ» - Кононов І.К. в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив провести у його відсутності, вимоги за заявою задоволити.

Боржниця ОСОБА_2 ,, представник Перечинського РВ ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи за заявою, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.02.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№0562/07/26-А від 28.12.2007 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 , присуджено до солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 326 053, 00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219, 00 грн.

27.03.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 326 053, 00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 326 053,00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0562/07/26-А від 28.12.2007 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 та за договором поруки від 28.12.2007 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 .

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0562/07/26-А від 28.12.2007 року.

04.12.2018 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача, за результатами якої 14.02.2019 року Хустським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заміну сторони стягувана з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ» (справа №713/4674/12).

25.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Перечинського РУЮ Вогар В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням №47815423 з незрозумілих причин, оскільки відмітка про неможливість виконання документу на виконавчому листі відсутня.

Строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчився 25.12.2018 року року - після звернення ТОВ «АНСУ» до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у зв`язку із чим виконавчий лист не було пред`явлено до виконання в межах встановлених строків з причин, що не залежали від ТОВ «АНСУ».

Відповідно до ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У відповідності до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження`передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, враховуючи, що рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.02.2013 цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №713/4674/12, провадження №2/309/432/13) не виконано, а виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання, суд приходить до переконання, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, відтак, суд вважає обґрунтованою вимогу стягувача поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст.260,261,353-355,431,433, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/309/432/13, виданого Хустським районним судом Закарпатської області 27.03.2013 року про стягнення (солідарно) з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 326 053,00 грн. та судових витрат в розмірі 3 219,00 грн.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 27.03.2013 року про стягнення (солідарно) з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором (справа №713/4674/12).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.