Ухвала суду № 90133613, 26.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4420/20

У Х В А Л А

26.06.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді – Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 та її представника – Ставичний П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області – інспектора капрал УПП роти Готра Едуарда Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд поновити строк на подання адміністративного позову та скасувати постанову серії ЕАК № 2114540 від 16.02.2020 року інспектора капрал поліції Готра Едуарда Михайловича управління патрульної поліції в Закарпатській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425.00 грн..

Заслухавши позивачку, її представника та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова серії ЕАК № 2114540 інспектора капрал поліції Готра Едуарда Михайловича управління патрульної поліції в Закарпатській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425.00 грн. ухвалена 16.02.2020 року.

Адміністративний позов подано до суду 07.05.2020 року.

У своїй заяві про поновлення строку заявниця вказувала, що вона не отримувала постанови 16.02.2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

Під час судового розгляду вказаної позовної заяви, доданими до відзиву відповідача доказами, зокрема відеозапису події, що мала місце 16.02.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про ухвалення відповідного рішення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі 16.02.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області – інспектора капрал УПП роти Готра Едуарда Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 286 КАС України суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Закарпатській області – інспектора капрал УПП роти Готра Едуарда Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. ст. 295, 296, 297 КАС України, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.