Ухвала суду № 90133445, 01.07.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/4419/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А. про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана І.І., скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса. Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 (том 1 а.с.229-230).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року дану справу передано до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю (а.с. том 2 а.с.29-30).

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_8 просив вирішити клопотання третіх осіб про звільнення від сплати судового збору.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представник ОСОБА_9 , відповідачі та треті особи без самостійних вимог у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, подали по даній справі позов, в якому заявили п`ять позовних вимог немайнового характеру.

У відповідності до ч.2 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Однак, третіми особами не додано до позовної заяви документа про сплату кожним з них судового збору розмірі 3842 грн. або доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_5 , будучи інвалідом ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.

Одночасно із подачею позову, представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 – ОСОБА_9 подано клопотання про звільнення останніх від сплати судового збору в розмірі по 3842 грн. з огляду на те, що позивачі є особами пенсійного віку та мають розмір пенсії, що в півтора рази менше, ніж розмір судового збору (том 1 а.с.170-177).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору за наступних умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В підтвердження розміру доходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано довідки Іршавського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області №558 від 22.10.2019 року, №338, №339, №340 від 21.10.2020 року (том 1 а.с.172, 174, 175, 176), про щомісячний розмір отримуваної ними пенсії за період з квітня по вересень 2019 року включно. Тобто, подано тільки відомості про розмір пенсії за шість місяців, а не про розмір всіх видів доходів за календарний рік.

Тобто, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не додано до позовної заяви визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Однак, враховуючи, що треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є пенсіонерами та особами похилого віку, розмір їх пенсії та розмір судового збору, що мав сплатити кожен з позивачів (3842 грн.), суд вважає відповідно до вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України зменшити розмір належних до сплати судових витрат у вигляді судового збору до 1921 грн.

Оскільки до позовної заяви третіх осіб не додано доказів сплати судового збору, суд вважає, що до провадження прийнято позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами, яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід залишити без руху, надавши третім особам строк для усунення недоліків позовної заяви - подача документу про сплату судового збору у сумі по 1921 грн. кожним з третіх осіб, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у вказаний термін, позов відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса - залишити без руху, надавши третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 липня 2020 року до 10.00 годин, відклавши підготовче засідання на вказаний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських