Рішення № 90133427, 30.06.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3459/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, голови Теківської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ОСОБА_1 – адвокат Нечаєв В.В. звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Зазначена заява мотивована тим, що у провадженні Виноградівського районного суду знаходиться адміністративна справа №299/3549/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Теківської сільської ради та Теківського сільського голови про поновлення на роботі.

17.06.2020 року судом прийнято рішення по даній справі, яким позов задоволено.

Виступаючи в судових дебатах, представник позивачки зробив заяву щодо подання доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Так, 10 жовтня 2017 року між позивачем та адвокатом Нечаєвим В.В. було укладено договір на надання професійної правничої допомоги у справі про поновлення на роботі.

18 червня 2020 року між сторонами було підписано акт здачі-приймання наданих послуг по договору, внаслідок чого Клієнтом було сплачено гонорар за ведення справи 13000 грн., на підставі чого було виписано квитанцію до прибуткового касового ордеру (№ 95).

У зв`язку із тим, що по справі про поновлення на роботі судом винесено рішення про повне задоволення позову, то з відповідача (з казначейських рахунків сільської ради) слід стягнути 13000 грн. витрат на правову допомогу.

У зв`язку з наведеним просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити витрати на професійну правничу допомогу, а саме стягнути на користь позивача з казначейських рахунків Теківської сільської ради 13000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Теківським сільським головою Пенцкофер М.А. до суду подано заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Вважає, що зазначена в заяві сума 13 тис. грн. є завищеною та не відповідає критеріям реальності, розумності їхнього розміру та складності справи.

У справі №299/3459/19 відсутнє рішення суду, з вирішальної частини якого вбачається повне або неповне задоволення позовних вимог.

У справі №299/3459/19 представник позивача не діяв на підставі пред`явленого 18.06.2020р. договору від 10.10.2017р. Згідно матеріалів справи представник діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 28.06.2017р. (зворотня сторона аркуша №3 справи).

Згідно ст.58 КАС України (в редакції 2017 року) повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Вимога щодо необхідності ордеру є обов`язковою і в теперішній редакції КАС України. Згідно ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак представником позивача як при подання позову, так і під час всього судового процесу у справі №299/3459/19 не було надано суду обов`язковий документ, що є підставою для представництва - ордер на надання правової допомоги. Повноваження представництва не підтверджені належним чином, а отже судові витрати на правову допомогу не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником позивача не вказано поважність причин, з яких він не міг подати докази, що підтверджують розмір понесених ним чи позивачем судових витрат до винесення рішення у справі.

Відповідно до Положення про атвтоматизовану систему документообігу суду коефіцієнт складності категорії судової справи (Кск) визначається для категорії (підкатегорії), до якої відноситься розподілена судова справа. Значення коефіцієнту є пропорційним (чим більше значення - тим більше часу необхідно судді для розгляду справи) і встановлюється Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим ДСА України для кожної категорії справи (в межах від 1 до 60).

Зі звіту про автоматизований розподіл справи №299/3459/19 складність категорії судової справи становить 2,73.

Справа відноситься до категорії незначної складності.

В акті здачі-приймання наданих послуг від 18.06.2020р. тільки для розробки правової позиції та складання позову вказується загальна кількість годин - 9. Для адвоката з восьмирічним стажем кількість годин для підготовки позову, визначення правової позиції складає не більше однієї години.

Квитанція до прибуткового касового ордеру від 18.06.2020р. №95 не видана на підставі договору від 28.06.2017р. який є підставою для представництва. Квитанція не скріплена печаткою самого отримувача коштів, копія квитанції не посвідчена. Отже витрати не підтверджені належним фінансовим документом.

Вартість однієї години є завищеною. Судові процеси проходили з листопада 2017 по березень 2018 року (28 березня зупинено провадження у цій справі). Оскільки середня заробітна плата по Закарпатській області на початку 2018 року не перевищувала 7000 гри. при 40 годинному робочому часі з середньою кількістю в місяць не більше 165 робочих годин, то 13 годин роботи адвоката не повинно перевищувати відповідно 551, 51 грн.

Півтора робочих днів адвоката не можуть складати в оплаті 13 тис. грн., а восьмигодинний робочий день - 8 тис. грн., що значно перевищує заробітну плату самих суддів та вищих посадових осіб.

Враховуючи вищенаведене просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, понесених в рахунок надання правової допомоги, або при наявності підстав зменшити компенсацію розміру правової допомоги до 551,51грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача та відповідач Пенцкофер М.А. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, що стверджується поданою заявою від 30.06.2020 року, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, обстеживши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, голови Теківської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області про поновлення на роботі.

Рішенням від 17.06.2020 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Теківського сільського голови Виноградівського району Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року № 35 – к “Про звільнення з посади спеціаліста – землевпорядника сільської ради” та поновлено позивача ОСОБА_1 на посаді спеціаліста – землевпорядника Теківської сільської ради”.

Згідно ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.3 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

За умовами Акту ГРШ-1 здачі-приймання наданих послуг за договором №ГРШ-3 від 10.10.2017 року, укладеного між гей ОСОБА_2 та адвокатом Нечаєв В.В. вартість однієї години роботи адвоката встановлена на рівні 1000 грн.

Відповідно до наданого адвокатом розрахунку погодинної вартості послуг загальна кількість годин обслуговування становить 13 годин вартістю 13000 грн., з яких:

- правові консультації клієнта, розробка правової позиції по справі, пошук судової практики – 2 год. вартістю 2000 грн.;

- формування та написання процесуальних документів (заперечень, пояснень, клопотань, заяв) по справі № 299/3459/17 – 4 год. вартістю 4000 грн.;

- написання та формування адміністративного позову про скасування розпорядження Теківського сільського голови №35-к від 06.10.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади землевпорядника сільської ради» – 3 год. вартістю 3000 грн.;

- підготовка та участь у всіх судових засіданнях у Виноградівському районному суді по справі № 299/3459/17 – 4 год. вартістю 4000 грн.

Враховуючи наявність в матеріалах справи документального підтвердження здійснених позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відшкодування витрат на правову допомогу та присудити на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Доводи наведені у заяві про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги суд відхиляє з огляду на наступне.

гідно ч.5 ст. 58 КАС України (в редакції станом на листопад 2017 року) повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Зазначеною нормою чітко передбачено, що повноваження представника можуть посвідчуватися договором про надання правової допомоги.

Відтак доводи про те, що адвокат Нечаєв В.В. не мав права представляти позивача ОСОБА_1 на підставі договору не відповідають дійсності та є помилковими і судом відхиляються як безпідставні.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону України, від 05.07.2012, № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Доводи щодо малозначності зазначеної справи, на думку суду, є безпідставними і такими, що ґрунтуються на власному сприйнятті ситуації відповідачем і є суто оціночним.

Щодо вартості та часу для підготовки, написання процесуальних документів та участі у судових засіданнях, на думку суду такі не є завищеними та узгоджуються з принципами розумності та співмірності.

Доводи в частині того, що у справі представник діяв згідно договору від 28.06.2017 р., а акт складений на підставі договору від 10.10.2017 р. юридичного значення не має, оскільки до заяви додано оригінал зазначеного договору від 10.10.2007 р., оригінал акту ГРШ-1 здачі-приймання наданих послуг за Договором № ГРШ-3 від 10 жовтня 2017 року про надання правової допомоги та оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 95 від 18.10.2020 року. Відсутність печатки на квитанції не може свідчити про не легітимність чи недійсність такої.

Відтак суд констатує, що у поданій заяві про зменшення розміру витрат на правову допомогу не наведено обґрунтованих доводів.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 244, 245, 246, 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення – задоволити.

Стягнути з Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 13000 гривень (тринадцять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо