Вирок № 90133332, 12.06.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/72/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І.А., з участю прокурора Костур Р. В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Сливка О. О., перекладача Луців А. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланки Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючий, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Кідьош по вул. Головній в напрямку с. Великі Береги Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 2.3«б», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, що склалася, внаслідок чого навпроти будинку № 75 вказаної вище вулиці, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перетинав проїжджу частину дороги з права на ліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №129 від 16.12.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден передньої поверхні тазу зліва, бокової поверхні черева справа, крововилив в м`які покрови передньої поверхні тазу зліва, забійна рана середньої третини лівого стегна та 3-го пальця лівої кисті, синці передньої поверхні тазу зліва, лівого стегна та лівої кисті, садна лівої гомілки та гомілко-ступневого суглобу, крововиливи в мякі покрови передньої поверхні лівого стегна та лівої гомілки, відламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині, перелом кісток лівої гомілки у верхній третині, краєве пошкодження стегнової вени на рівні перелому лівої стегнової кістки.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу, лівого стегна та гомілки з відкритим відламковим переломом лівої стегнової кістки, закритими переломами кісток лівої гомілки, обширною забійною гематомою лівого стегна та пошкодженням стегнової вени, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №84 від 20.12.2019, порушив вимоги п.п. 2.3«б», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

Таким чином дії ОСОБА_1 , 02.04.1973, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст.286 ч.2 КК, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, однак раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років з позбавленням права керувати транспортними на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 1189 від 16.12.2019 року та № 1190 від 13.12.2019 року в сумі 3297 грн. в користь держави (код одержувача 23272864).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 84 від 20.12.2019 року в сумі 1480 грн. в користь держави (код одержувача 23272864, р/р НОМЕР_2 в Приватбанк, МФО 305299).

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_3 » який перебуває на штраф майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гецко Ю. Ю.