Вирок № 90133014, 01.07.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/213/20

Провадження№1-кп/403/48/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Щерюка Д.О.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження

за №12020120290000051 від 29 березня 2020 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_3 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Устинівка Кіровградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває

у незареєстрованому шлюбі, військовозобов`язаний, відповідно до п.1 ст.89 КК України,

такого, що не має судимості, не працює, зареєстрований жителем за адресою:

АДРЕСА_1 , жителя за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2020 року біля 07:40 години ОСОБА_3 через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , де, таємно, викрав наступне майно: грошову суму 6800.00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №1639/1693/1694/20-27 від 16 квітня 2020 року, один долар США, що становить в сумі 26.14 грн., одну лею республіки Молдова, що становить 01.56 грн., десять російських рублів, що становить 03.62 грн., всього на загальну суму 6833.32 грн. та запрошення на вибори, яке не представляє для ОСОБА_1 матеріальної цінності, чим причинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 29 березня 2020 року біля 07:40 години через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , таємно, викрав грошову суму 6800.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів, та запрошення на вибори. Потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки ним не відшкодовано. Просить не призначати йому міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 , що 29 березня 2020 року в період з 07:00 години по 08:00 годину невстановленою особою було вчинено проникнення через вхідні двері до його житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрадено грошову суму 6800.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів, всього на загальну суму 6833.32 грн. та запрошення на вибори, яке не представляє для нього матеріальної цінності. Вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі із відбуванням покарання у місцях позбавлення волі. Просить задовольнити у повному обсязі цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6771.00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000.00 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_4 , що 29 березня 2020 року в період з 07:00 години по 08:00 годину невстановленою особою було вчинено проникнення через вхідні двері до її житлового будинку по АДРЕСА_3 , таємно, викрадено грошову суму 6800.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Показаннями свідка ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 є її чоловіком. У перших числах квітня 2020 року від працівників поліції дізналася, що ОСОБА_3 вчинив таємне проникнення до житлового будинку ОСОБА_1 та викрадення грошової суми, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Протоколом огляду місця події від 29 березня 2020 року (а.кр.пр.31-36), згідно якого встановлено обставини, при яких 29 березня 2020 року в період з 07:00 години по 08:00 годину невстановленою особою було вчинено проникнення через вхідні двері до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрадено грошову суму 6800.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів та запрошення на вибори.

Протоколом огляду місця події від 10 квітня 2020 року (а.кр.пр.38-43), згідно якого ОСОБА_3 на вулиці Чумацька у смт. Устинівка Кіровоградської області добровільно видав слідчому органу внутрішніх справ викрадене з житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 майно: грошову суму 47.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів та запрошення на вибори.

Протоколом огляду місця події від 15 травня 2020 року (а.кр.пр.51-53), згідно якого ОСОБА_3 у приміщенні Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області добровільно видав слідчому органу внутрішніх справ квитанцію АТ КБ "Приватбанк" від 09 квітня 2020 року про перерахування із частини викраденої у ОСОБА_1 грошової суми у рахунок відшкодування боргового зобов`язання перед іншою особою.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2020 року (а.кр.пр. 57-61), згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 надав показання та показав обставини, при яких 29 березня 2020 року біля 07:40 години через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , таємно, викрав грошову суму 6800.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів, та запрошення на вибори.

Протоколом одночасного допиту осіб від 15 травня 2020 року (а.кр.пр.62), згідно якого під час одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 встановлено обставини, при яких 29 березня 2020 року біля 07:40 години ОСОБА_3 через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , де, таємно, викрав грошову суму 6800.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів та запрошення на вибори.

Протоколом одночасного допиту осіб від 15 травня 2020 року (а.кр.пр.63), згідно якого під час одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 встановлено обставини, при яких 29 березня 2020 року біля 07:40 години ОСОБА_3 через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , де, таємно, викрав грошову суму 6800.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів та запрошення на вибори

Висновком товарознавчої експертизи за №1639/1693/1694/20-27 від 16 квітня 2020 року (а.кр.пр.48-49), згідно якої один долар США становить в сумі 26.14 грн., одна лея республіки Молдова становить 01.56 грн., десять російських рублів становлять 03.62 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про фактичні обставини вчиненого ним злочину проти власності узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами та письмовими матеріалами кримінального провадження, не містять суперечностей про дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші суттєві обставини, що зазначені в обвинувальному акті.

Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження по суті вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами та речовими доказами, які узгоджуються між собою та не містять суперечностей щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , у тому числі, щодо часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 вважається: судимість погашена у встановленому законом порядку.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Устинівським районним сектором Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення особи, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу, є тяжким злочином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи ОСОБА_3 , у якого судимість погашена у встановленому законом порядку, характеризується по місцю проживання посередньо.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні за №12020120290000051 від 29 березня 2020 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийнято до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6771.00 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000.00 грн.; ОСОБА_1 у кримінальному провадженнівизнано цивільним позивачем; ОСОБА_3 у кримінальному провадженні визнано цивільним відповідачем.

Частинами 1,2,3 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частинами 1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно матеріалів кримінального провадження та речових доказів, обвинувачений ОСОБА_3 злочинними діями проти власності причинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 6833.32 грн. Потерпілому ОСОБА_1 частково відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 62.32 грн. Невідшкодована потерпілому ОСОБА_1 матеріальна шкода становить в сумі 6771.00 грн.

При встановлених обставинах, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6771.00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, так як майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1,2,3 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Частинами 1,2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абзацом 3 п.2, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31 березня 1995 року встановлено, що стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК), вправі пред`явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 в частині про стягнення відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, як обґрунтований, так як моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, відсутності у кримінальному провадженні тяжких наслідків, вимушених змін у ОСОБА_1 у життєвих стосунках, часу та зусиль, які необхідні йому для відновлення попереднього стану, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди підлягає зменшенню.

У кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні, в порядку п.3 ст.118, п.п.2.10 ч.4 ст.374 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: грошову суму 47.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів та запрошення на вибори залишити потерпілому ОСОБА_1 ; квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 09 квітня 2020 року про поповнення картки на номер ОСОБА_7 на суму 515.00 грн. залишити у матеріалах кримінального провадження. Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

У кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6771 (шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави (отримувач коштів - УК в Устинівському районі, код отримувача ЄДРПОУ 36735129 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО: 899998, рахунок UA788999980313010115000011423, код бюджетної класифікації 24060300) процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 32 коп. У кримінальному провадженні, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: грошову суму 47.00 грн., один долар США, одну лею республіки Молдова, десять російських рублів та запрошення на вибори залишити потерпілому ОСОБА_1 ; квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 09 квітня 2020 року про поповнення картки на номер ОСОБА_7 на суму 515.00 грн. залишити у матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І. А. Годованець