Ухвала суду № 90131687, 15.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9284/14-ц

Провадження № 6/185/312/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

У травні 2020 року ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Факторінгс» у справі № 185/9284/14-ц за виконавчим листом, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/9284/14ц.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Факторінгс» вказує на те, що 18 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі № 185/9284/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК33/82/АП від 20 грудня 2007 року в розмірі 17068,83 доларів США. На підставі вказаного рішення 11 грудня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист. 08 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір № GL2N78546 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого заявник набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року по справі № 185/9284/14-ц (провадження 2/185/664/15) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-МК33-82/АП від 20 грудня 2007 року, яка утворилась станом на 26 березня 2014 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в розмірі 17068 (сімнадцять тисяч шістдесят вісім) доларів США 83 центи та 31232 (тридцять одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 35 коп., які складаються з наступного: 12520,49 доларів США – заборгованість по тілу кредиту; 45458,34 доларів США – заборгованість зі сплати відсотків; 17990,92 грн. - пені за порушення строків платежів; 13241,43 грн. – штрафу (т.3 а.с.36-39).

Згідно супровідного листа від 15 грудня 2015 року, наявного в матеріалах справи, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області направив стягувачу два виконавчих листа від 11 грудня 2015 року по цивільній справі № 185/9284/14-ц.

Як вбачається з копій договору № GL2N78546 купівлі-продажу майнових прав від 08 травня 2020 року, договору № GL2N78546 про відступлення прав вимог та Додатку №1, ТОВ «КБ «Надра» передало, а заявник прийняв право грошової вимоги, в тому числі за кредитним №8/2007/840-МК33-82/АП від 20 грудня 2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" у виконавчому листі № 185/9284/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 грудня 2015 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-МК33-82/АП від 20 грудня 2007 року, яка утворилась станом на 26 березня 2014 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в розмірі 17068 (сімнадцять тисяч шістдесят вісім) доларів США 83 центи та 31232 (тридцять одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 35 коп., які складаються з наступного: 12520,49 доларів США – заборгованість по тілу кредиту; 45458,34 доларів США – заборгованість зі сплати відсотків; 17990,92 грн. - пені за порушення строків платежів; 13241,43 грн. – штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський