Ухвала суду № 90131657, 30.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2735/15-ц

Провадження № 6/185/300/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 185/2735/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №185/2735/15-ц.

Заявник посилається на те, що 02 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі № 185/2735/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладено Договір №147 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «ФК «Есаймент», а ТОВ «ФК «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Таким чином, оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Есаймент» набуло права вимоги, заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Есаймент» у справі № 185/2735/15-ц.

Представник заявника у судове засідання надав письмову заяву, в якій заяву про заміну стягувача підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

02 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі №185/2735/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKIZF2.641.002 від 05.07.2012 року у розмірі 195921 грн. 32 коп., а також стягнуто грошові кошти за опублікування оголошення в газеті « Урядовий кур`єр» в сумі 120грн.

Видано виконавчі листи .

13.09.2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №147, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № MKIZF2.641.002 від 05.07.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладене приводить суд до висновку, що оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Есаймент» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відтак є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 185/2735/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь кредитора заборгованості у розмірі 195921 грн. 32 коп., а також грошові кошти за опублікування оголошення в газеті « Урядовий кур`єр» в сумі 120грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов