Рішення № 90131504, 21.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/128/20

Провадження № 2/185/1568/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Леся Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

26 грудня 2019 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, адвокат Кашуба Н.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької міської ради, в якому просить: ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма господарськими прибудовами відповідно до технічної документації у порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка – ОСОБА_2 , який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 1984 року реєстровий № 1651, зареєстровано 04 травня 1984 рок в БТІ м. Донецьк за реєстровим № 45568; ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка – ОСОБА_2 , який належала останньому на підставі державного акту ДН № 091391 виданого на підставі рішення виконкому Донецької міської ради від 23.12.2003 року № 616 та від 17.11.2004 року № 615.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки. 09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Л.М. із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через відсутність реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку. У зв`язку із зазначеним, позивач була змушена звернутися до суду для захисту та реалізації своїх спадкових прав.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заяв, відзиву на позов не подавав.

Третя особа приватний нотаріус Скалун Л.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти заяви не має жодних заперечень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши всі обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжя помер ОСОБА_2 , у віці 83 років, про що Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 206 (а.с.47).

Померлий ОСОБА_2 є чоловіком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським ЗАГС, актовий запис № 388 (а.с.52).

Після смерті спадкодавця, позивач звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Лесі Миколаївни з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 13/2019. Постановою від 09.12.2019 року № 226/02-31 нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 03 квітня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Пономаренко А.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1651, у власність ОСОБА_2 перейшов жилий будинок АДРЕСА_1 . Згідно реєстраційного напису на вищевказаному договорі купівлі-продажу, право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 в Донецькому бюро технічної інвентаризації 04.05.1984 року, та записано в реєстрову книгу за № 45568 (а.с.54-55).

Крім того, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 091391 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.56).

Згідно реєстраційного напису на вищевказаному договорі купівлі-продажу, право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 в Донецькому бюро технічної інвентаризації 04.05.1984 року та записано в реєстрову книгу за № 45568.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У зв`язку із тим, що Договір від 03 квітня 1984 року був посвідчений нотаріусом 03.04.1984 року, умови та правові наслідки купівлі нерухомого майна на час укладення вказаного договору спадкодавцем регламентуються законодавством, діючим на той момент, а саме - Цивільним Кодексом УРСР 1963 року (у редакції, що діяла на час укладення договору).

Так, відповідно до ст. 128 ЦК Української РСР 1963 року право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст.227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

На підставі вищевикладеного вбачається, що за життя ОСОБА_2 добросовісно набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які є предметом позову, зареєструвавши право власності на них, в порядку, встановленому законом, який діяв на той час.

При цьому, суд вважає, що визнати за позивачем право власності можливо лише на ті господарські споруди, що зазначені в договорі купівлі-продажу житлового будинку, включаючи право власності на земельну ділянку. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218,265,280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Позов адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецької міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Леся Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, а саме: жилий будинок, жилою площею 57,5 кв.м., два сараї, зливна яма, забор, у порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка – ОСОБА_2 , який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 1984 року реєстровий № 1651, зареєстровано 04 травня 1984 рок в Донецькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 45568.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка – ОСОБА_2 , яка належала останньому на підставі державного акту ДН № 091391 виданого на підставі рішення виконкому Донецької міської ради від 23.12.2003 року № 616 та від 17.11.2004 року № 615.

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Донецька міська рада, ЄДРПОУ 26502957, місцезнаходження юридичної особи: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд.2.

Третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Леся Миколаївна, місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 27.

Суддя М. М. Перекопський