Рішення № 90131440, 15.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1596/18

№ 2/183/169/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року Кредитна спілка «Самара» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

23 квітня 2018 року Кредитна спілка «Самара» звернулася до суду з заявою, в якій усунула недоліки позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 134/16, відповідно до якого Кредитна спілка «Самара» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 10 224,00 грн.,строком на 24 місяці, починаючи з 03 серпня 2016 року по 02 серпня 2018 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом,передбачені п. 4.2 Кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 134/16 від 03 серпня 2016 року ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "10" по "16" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

03 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 134/16, відповідно до якого, ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 134/16 від 03 серпня 2016року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість в сумі 33 780,58грн., яка складається з: залишку по кредиту – 9 797,15 грн.; нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 23 983,43 грн.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 134/16 від 03 серпня 2016 року в сумі 33 780,58 грн. та судові витрати в сумі 1 762,00 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останньої, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, судом розглядались позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 03 серпня 2016 року між Кредитною спілкою«Самара» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 134/16.

Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 10224,00 грн., строком на 24 місяці, з 03 серпня 2016 року по 02 серпня 2018 року.

Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом (п. 4.2 Договору).

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитні кошти у розмірі 10 224,00 грн. були отримані ОСОБА_1 – 03 серпня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від № 310 від 03 серпня 2016 року.

Згідно п. 4.1. кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховується щомісяця із розрахунку 2,3% на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.4 вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту більше ніж на 15 днів, з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Кредитній спілці грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв`язку з чим, станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість в сумі 33 780,58грн., яка складається з: залишку по кредиту – 9 797,15 грн.; нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів – 23 983,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Кредитної спілки «Самара»

Приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі зобов`язання за кредитним договором, а відповідачем ОСОБА_1 не здійснювались належним чином встановлені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим виникла заборгованість в зазначеному вище розмірі, розмір якої розрахований згідно умов договору, в тому числі, із застосуванням наслідків порушення боржником зобов`язання, передбачених п. 4.4. кредитного договору, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 редитної спілки обґрунтованими і доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 549, 610, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6-10, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 281, 282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором № 134/16 від 03 серпня 2016року в сумі 33 780,58 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят грн. 58 коп.), яка складається з: залишку по кредиту – 9 797,15 грн.; нарахованих процентів за користування кредитом – 23 983,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» судові витрати в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Учасники справи:

-позивач: Кредитна спілка «Самара», місцезнаходження за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ 35934134, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614;

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький