Ухвала суду № 90131162, 23.06.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4802/19

Провадження № 2/204/138/20

УХВАЛА

іменем України

23 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовомпозову ОСОБА_4 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 жовтня 2019 року від ОСОБА_4 через канцелярію Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява третьої особи ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» про визнання права на несплату внесків і платежів, визнання обов`язку та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просила:

-відмовити у задоволенні вимог первісного позову;

-визнати право споживача послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 співвласника ОСОБА_4 , яка не є споживачем житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1 з 10 серпня 2013 року і по цей час та не отримує житлово-комунальні послуги та адміністративні послуги, що їх супроводжують (пов`язані), на несплату внесків і платежів в бюджет ОСББ «Суворовець» за житлово-комунальні послуги та адміністративні послуги, що їх супроводжують;

-визнати обов`язок споживача послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 співвласника ОСОБА_4 , у разі не отримання житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1 , здійснювати внески і платежі лише за капітальні ремонти, реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення, реставрацію будинку та спільне майно в ньому;

-зобов`язати ОСББ «Суворовець» розподіляти витрати за управління будинком АДРЕСА_1 між співвласниками будинку і між споживачами – мешканцями будинку дотримуючись визнаних у судовому порядку прав і обов`язків споживача послуг з утримання будинку співвласника ОСОБА_4 ;

-задовольнити вимоги заяви №3 від 15 жовтня 2019 року співвласника ОСОБА_3 у повному обсязі про постановлення окремих ухвал і надсилання ухвал до відповідних органів за належністю;

-задовольнити клопотання №2 від 15 жовтня 2019 року про витребування доказів у ОСББ «Суворовець»;

-задовольнити клопотання №3 від 15 жовтня 2019 року про витребування доказів у органу ДФС.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила залишити позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами без розгляду.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 , яка й подала позов третьої особи із самостійними вимогами просили прийняти позов третьої особи ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом та розглянути його по суті.

Згідно ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд виходить з того, що вимоги за позовом ОСОБА_4 заявляються з інших правових підстав, задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами не зможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим для їх вирішення потрібно буде встановити зовсім інші фактичні обставини, ніж за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а результати їх вирішення жодним чином одне на одне не впливають, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Згідно вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_4 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193,194,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву за її позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» про визнання права на несплату внесків і платежів, визнання обов`язку та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: