
Ухвала
Іменем України
01 липня 2020 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.,
при секретареві Ратушній Л.М.,
за участю сторін: прокурора Ігнатенко О.В.,
захисника Пінчук Л.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
представника потерпілої Борсук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040440000076 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
встановив:
Перед оголошенням перерви для виклику свідків прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час судового розслідування та на даний час не змінились.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників засідання та дослідивши заявлені клопотання, суд встановив наступне.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.
Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.
Судом установлено, що під час судового розгляду суддею ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 12 липня 2020 року.
Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути завершений до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , у разі доведеності його вини за вчинення умисного тяжкого злочину, є достатніми для продовження у судовому засіданні аналогічного запобіжного заходу ще на 60 днів.
У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 15.30 години 20 серпня 2020 року. Резервною датою визначити: 25 серпня 2020 року о 11.30 годині.
Клопотання прокурора Ігнатенка О.В., про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».
Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.
Суддя С.О.Ребров
Судове рішення № 90130469, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1450/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: