Ухвала суду № 90130392, 26.06.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2097/20-ц

Провадження №2/175/518/20

У Х В А Л А

26 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_4 про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання (поновлення)права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_4 про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання (поновлення)права власності на нерухоме майно.

25 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просила суд заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості: житлового будинку загальною площею 263,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер 1221486200:05:010:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити передачу в оренду спірного майна третім особам; заборонити будь-яким особам укладання, зміну або розірвання договорів з постачальниками комунальних послуг.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України, передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/133356/3178/74. В порядку забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 20 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір іпотеки №7568/3178/305663 та передано в іпотеку житловий будинок загальною площею 263,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою, кадастровий № 1221486200:05:010:0032.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №166792621 від 16.05.2019 року, власником вищевказаного майна є ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що право власності на домоволодіння та земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2 з порушенням вимог чинного законодавства: ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_4 не отримували письмових вимог про усунення порушень; державним реєстратором Профатіловою М.С. не було встановлено дійсного розміру вимог за кредитним договором та допущено ряд інших суттєвих порушень, що призвело до здійснення нею незаконної реєстрації права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_2 . За заявою ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040750001029 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. На даний час слідчим відділенням Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово здійснював дії щодо незаконного проникнення до домоволодіння, в якому на даний час мешкає ОСОБА_1 разом зі своєю малолітньою донькою 2014 року народження. ОСОБА_2 намагається здійснити відчуження спірного домоволодіння.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір з приводу вказаного нерухомого майна, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог шляхом заборони будь-яких реєстраційних дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, передачу в оренду чи укладення, зміну або розірвання договорів з постачальниками комунальних послуг на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Накласти заборону на вчинення будь-яким особам та суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно , будь-яких реєстраційних дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, передачу в оренду чи укладення, зміну або розірвання договорів з постачальниками комунальних послуг на домоволодіння загальною площею 263,6 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер 1221486200:05:010:0032, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання рішення суду по справі.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.