Рішення № 9013029, 23.03.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-961/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.02.2010 року в розмірі 1222 грн. 08 коп., а також судові витрати.

В ході судового розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги, зменшивши їх розмір в зв’язку з частковим погашенням боргу, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2008 року по 01.12.2009 року в розмірі 494 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, зменшивши їх розмір в зв’язку з частковим погашенням боргу, просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2006 року по 01.03.2010 року в розмірі 1108 грн. 25 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати при вирішенні позовних вимог позивача позовну давність, та не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.02.2007 року в сумі 892 грн. 86 коп.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КП ЖЕО № 8 м. Полтави від 17.09.2008 року, користується послугами по забезпеченню тепловою енергією у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання, які надавалися ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”, проте не здійснює оплату цих послуг в повному обсязі.

Згідно розрахунків ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” у відповідача ОСОБА_1 за період з 01.10.2006 року по 01.02.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1222 грн. 08 коп.

Відповідно до рахунку ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”на оплату послуг теплопостачання за лютий 2010 року, направленого відповідачу ОСОБА_1, станом на 05.03.2010 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 1108 грн. 25 коп.

Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та пояснень в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1, нею в період з 01.10.2006 року по 01.02.2010 року періодично проводилась часткова оплата за послуги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", тобто вона фактично визнавала існування своїх зобов’язань перед позивачем. А тому посилання відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні на необхідність застосування строку позовної давності при вирішенні позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не заслуговують на увагу.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго” є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2010 року в сумі 1108 грн. 25 коп.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів справи, ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 29.01.2010 року ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” як виняток в 2010 році звільнено від сплати державного мита при подачі позовних заяв до районних судів у м. Полтаві про стягнення заборгованості з населення за спожиту теплову енергію.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” судові витрати, понесені при зверненні до суду в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1108 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна