Рішення № 90130128, 24.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/1429/20

(2/199/1255/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпро (при заочному розгляді) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та заявленою вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації в розмірі 12 572,03 грн. та судових витрат по справі.

Позов обґрунтований тим, що 31.03.2019 р. в районі по вул. Солончакова у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: велосипеда марки Едельвейс під керуванням ОСОБА_1 (відповідача) та автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «ЄвроінсУкраїна», відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту за програмою страхування «РОЗУМНЕ КАСКО Плюс» №004020-2105-10000180 від 30.11.2018.

За заявою власника застрахованого автомобіля, пошкодженого в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, на підставі експертизи (ремонтної калькуляції №23219від 03.04.2019) було складено Страховий акт №23219/19 та розрахунок до нього, згідно з яким було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12 572,03 грн.

На переконання позивача, оскільки цивільна відповідальність водія велосипеда марки Едельвейс не застрахована, то саме до відповідача ПрАТ «СК «ЄвроінсУкраїна» перейшло право вимоги в порядку суброгації.

Представник позивача в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_2 належить автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», 2006 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.13).

13.03.2019 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою страхування «РОЗУМНЕ КАСКО Плюс» №004020-2105-10000180 від 30.11.2018, відповідно до умов якого застраховано автомобіль марки ««Toyota» моделі «Camry», 2006 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , зі строком дії до 29 листопада 2019 року (поліс № НОМЕР_3 ) (а.с. 6,12 ).

31.03.2019 о 18.10 год. у м. Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Вятчизняна - Солончакова велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Едельвейс, на виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Тойота реєстрацій номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим задано збитків.

ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження; своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.2 розд. 33 Правил дорожнього руху.

Вказана вище обставина встановлена постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019, яка набрала законної сили 07.05.2019, та якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.7-8).

Згідно страхового акту №23219/19 від 31.07.2019 розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку №23219/19 від 05.07.2019 становить 12 572,03 грн (а.с.17-18).

Із заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування у зв`язку із настанням страхового випадку ОСОБА_2 звернувся 31.03.2019 (а.с. 4), та згідно з платіжним дорученням №4554 від 31.07.2019 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12572,03 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ОСОБА_2 (а.с.19).

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди №671 від 18.11.2019 (а.с.20), яка залишилася поза увагою останнього.

Правовідносини між учасниками справи виникли із відшкодування шкоди, яка завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Відтак, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

За судового розгляду встановлено, що позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки, та судом встановлено, що до ПрАТ «Євроінс Україна» перейшло право вимоги у порядку суброгації, а відтак сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 572, 03 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача саме в порядку суброгації.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19, 76-80, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (ЄДРПОУ 22868348, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) 12 572 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 03 на відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (ЄДРПОУ 22868348, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 30.06.2020 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї