Ухвала суду № 90129991, 01.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/168/20

Справа № 235/3905/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 2-3061/10 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Кіровського районного суду міста Донецька № 2-3061/10.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду від 30.06.2020 в автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька відсутнє рішення по справі № 2-3061/10 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дана справа не передавалась до Красноармійського міськрайонного суду, та також відсутня інформація щодо набрання даним рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що для вирішення питання про заміну сторони стягувача необхідно саме оригінал рішення суду, справа залишились в м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території, вважаю за необхідне ініціювати відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2-3061/10 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд заяви про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 2-3061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого судового провадження за вищевказаною справою та набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,489 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду міста Донецька 2-3061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2-3061/10 Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 2-3061/10 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втраченого судового провадження справи № 2-3061/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: