Ухвала суду № 90128803, 11.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5729/19

Провадження № 2-п/761/48/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ДП «Сетам» - Конепуда Дмитра Васильовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року в цивільній справі №761/5729/19за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску - задоволено; визнано недійсними електронні торги, проведені 26.12.2018. по лоту №319863, за результатами яких було складено протокол № 382452, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України;стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 гарантійний внесок в розмірі 12 650 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.; судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в судове засідання посилаючи на ряд обставин, зокрема на те, що не було дотримано вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи відповідач - ДП «Сетам» подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявні правові підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Беручи до уваги пояснення викладені представником заявника в заяві, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника ДП «Сетам» - Конепуда Дмитра Васильовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року в цивільній справі №761/5729/19за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску,- задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року по справі №761/5729/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та стягнення суми гарантійного внеску, - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 04 серпня 2020 р. о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 701.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст виготовлено 11.06.2020.

Суддя :