Ухвала суду № 90128233, 16.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24664/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за 62020100000000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Прокуратури м. Києва, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:72:143:0005, загальною площею 1,4891 га, та 8000000000:72:143:0105, загальною площею 0,1349 га, та наявні на відповідній земельній ділянці навчальні гуртожитки, розташовані у Солом`янському районі міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать Державі Україна в особі Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022527) та перебувають на праві постійного користування в Національній академії внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08751177), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні власник майна Держава Україна в особі Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022527) має процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись лише прокурор. Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є не уповноваженою особою.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за 62020100000000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за 62020100000000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1