Ухвала суду № 90127399, 18.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна

Справа № 752/24798/18

Провадження № 4-с/752/27/20

У Х В А Л А

18.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Вереса В.В.; стягувач: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Вереса В.В. під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК»

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати скаргу ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Голосіївському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження №52524428 з примусового виконання виконавчого листа №2-711\12 від 14.11.2012 р., виданого Печерським районним судом м.Києва в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В силу положень ст.447 ЦПК України торони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яким присуджено до стягнення суму коштів з боржника ОСОБА_1 , було ухвалено Печерським районним судом м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до ст.31 ЦПк України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Вереса В.В.; стягувач: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва. який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст.31, 441, 446, 447 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Вереса В.В.; стягувач: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя