Рішення № 90127284, 20.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19504/19

Провадження № 2/752/2790/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Юнівес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача-1 «ТОВ «TVD» вартості відновлювального ремонту у розмірі 63921,49 грн, з відповідача-2 ТДВ «СК «Юнівес» на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 26022,41 грн, та відшкодувати сплачений за подання позову судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 10.04.2019 року близько 16 год. у м. Києві по вул. Харківське шосе, 13 сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортних засобів за участі водія ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ А21R33», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Jaguar X-Type», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди являється ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ А21R33, державний номерний знак НОМЕР_1 . 22.05.2019 року було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 23000,00 грн. Однак позивач вважає, що сплачена сума страхового відшкодування є неповним відшкодуванням завданої шкоди, а також є неузгодженим розміром відшкодування в розумінні вимог ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся з письмовою претензією щодо відшкодування шкоди до власника транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ А21R33», державний номерний знак НОМЕР_1 , проте як зазначено у листі, лізингодавець не є володільцем транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди у розумінні закону, а відповідно до укладеного договору фінансового лізингу відповідальність за користування транспортним засобом та по`вязані з цим ризики несе безпосередньо відповідач ТОВ «TVD».

Враховуючи те, що ТДВ «СК «Юнівес» не виконали належним чином свій обов`язок щодо відшкодування шкоди, так як жодним чином не узгоджували розмір суми відшкодування, позивач просить стягнути з ТДВ «СК «Юнівес» суму в розмірі 26022,41 грн. Також зважаючи на вартість відновлювального ремонту, позивач просить відшкодувати різницю вартості між сумою страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «TVD» суму різниці в розмірі 63921,49 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2019, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідачі скористалися своїм правом та направили суду відзиви на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, із викладенням заперечень проти неї.

Представник відповідача ТОВ «TVD» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем невірно зазначена організаційно-правова форма співвідповідача «СК «Юнівес», так зазначив, що згідно даних ЄДРПОУ за кодом НОМЕР_3 значиться Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес». Також у відзиві зазначено, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Позивач, зокрема, до суду надав відповідь на відзиви відповідачів.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2019 року близько 16 год 00 хв сталась дорожньо-транспортна пригода у м. Києві по вул. Харківське шосе, 13, за участі забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ А21R33», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом - автомобілем марки «Jaguar X-Type», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням іншої особи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 02.03.2019 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - автомобіля марки «Jaguar X-Type», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ А21R33», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у фінансовому лізингу ТОВ «TVD» № 181119-1ФЛ_Ю-А від 19.11.2018 року, укладеного з ТОВ «ВіЕйБі Лізинг». Транспортний засіб переданий товариству 22.11.2018 року згідно акту приймання-передачі до договору. Таким чином транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ А21R33», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у господарському володінні ТОВ «TVD».

07.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва винесена постанова, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На дату настання дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ А21R33», державний номерний знак НОМЕР_1 , мав діючий договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ/6892125, серії НОМЕР_5 , укладений у ТДВ «Страхова Компанія «Юнівес».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати згідно п. 9.4. цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач 11.04.2019 року звернувся до відповідача-2 ПрАТ «СК «Юнівес» з заявою про страхове відшкодування, в якій зазначив, що орієнтовний розмір завданої шкоди складає 25000,00 грн.

Відповідач-2 ПрАТ «СК «Юнівес» визнав вимоги позивача частково та 22.05.2019 року було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 23000,00 грн., що підтверджується випискою з особового банківського рахунку.

Згідно п.1.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Згідно звіту № 726-ф/19 від 10.04.2019 року вартість відновлювального ремонту визначена за витратним підходом становить: 111328,90 грн, а розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Jaguar X-Type, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 47407,41 грн.

Відповідно до звіту № 26/19 від 14.05.2019 року про оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Юридична Компанія «Консулат», згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 26012,64 грн.

Розрахунок зносу здійснюється на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395.

Згідно з п. 3.9 Методики фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану колісного транспортного засобу внаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнтів фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв`язок умов експлуатації та технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1997 від 13.11.2002 року, складання звіту про оцінку (акта оцінки майна), який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, виплаченою у звіті (акті), після виправлення зазначених недоліків відноситься до грубих порушень нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності при цьому доопрацювання такого звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є неможливим, оскільки за результатами оцінки були прийняті управлінські рішення ( ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування).

Таким чином ПрАТ «СК «Юнівес» було порушено п. 22.1 ст. 22 та п. 36.1 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Окрім того суму страхового відшкодування, яку просить стягнути позивач, не перевищує ліміт цивільно-правової відповідальності за полісом АМ/6892125, зі строком дії з 14.10.2018 року по 21.11.2019 року. Тому ця позовна вимога підлягає задоволенню.

Також, як вбачається з матеріалів справи позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не навів жодного доказу наявності трудових відносин між відповідачем ТОВ «TVD» з особою винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, ПрАТ «СК «Юнівес» виконало в повному обсязі зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування в порядку та на умовах регламентованих Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо вимог відповідача ТОВ «TVD» про відшкодування понесених судових витрат на супроводження розгляду справи судом встановлено наступне.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідачем ТОВ «TVD» надано не всі підтверджуючі документи, передбачені чинним законодавством України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

У відповідності до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, на користь позивача, як власника пошкодженого транспортного засобу з відповідачів, не підлягають стягненню фактично понесені витрати на проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу - автомобіля марки «Jaguar X-Type, державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 63921,49 грн., проте стягнення з ПрАТ «СК «Юнівес» суми страхового відшкодування в розмірі 26022,41 грн. підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 251,52 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Юнівес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код: 32638319, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму невідшкодованої частини страхового відшкодування в розмірі 26022 (двадцять шість тисяч двадцять дві) грн. 41 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код: 32638319, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 251 (двісті п`ятдесят одна) гривня 52 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур