Ухвала суду № 90127018, 22.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7253/16-ц

Провадження по справі № 2/752/221/19

У Х В А Л А

22.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/7253/16, провадження 2/752/221/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОІНЖ-БУД», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна - про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні 22.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірених копій реєстраційних справ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реєстрацію права власності та іпотеку на об`єкт інвестування - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (згідно Інформаційної довідки з Держреєстру запис про право власності ОСОБА_3 №17936501, реєстрацію іпотеки №17937383).

Представник відповідача ТОВ « ФК «Прайм» - Шпарик Ю.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші сторони у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належим чином, їх відсутність не перешкоджає вирішенню клопотання позивачки про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачка ОСОБА_1 послалася на те, що питання щодо витребування доказів, вже вирішувалося суддею Голосіївського районного суду міста Києва щодо витребування їх у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В., однак не були надані останньою, з тих підстав, що витребовувані судом докази були направлені нею до департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМДА.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як видно зі змісту листа №41/01-16 від 03.10.2017 року наданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. останньою не надано витребовувані зазначеною вище ухвалою суду докази, з посиланням на те, що копії реєстраційних справ ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на іпотеку на об`єкт інвестування - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 були направлені нею до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМДА.

На підставі викладеного, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, у суду виникла необхідність у витребуванні з департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірених копій реєстраційних справ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реєстрацію права власності та іпотеку на об`єкт інвестування - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( згідно Інформаційної довідки з Держреєстру запис про право власності ОСОБА_3 №17936501, реєстрацію іпотеки №17937383), оскільки зазначені матеріали будуть предметом дослідження за заявленими позовними вимогами та не можуть бути витребувані для суду позивачкою самостійно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

витребувати у департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради належним чином завірених копій реєстраційних справ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реєстрацію права власності та іпотеку на об`єкт інвестування - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( згідно Інформаційної довідки з Держреєстру запис про право власності ОСОБА_3 №17936501, реєстрацію іпотеки №17937383).

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради у випадку відсутності можливості подати докази, яку витребовує суд, або відсутності можливості подати таку документацію у встановлені строки зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк