Рішення № 90126796, 01.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16599/19

Провадження № 2/712/856/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.12.2016 року в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Автомобіль «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 було застраховано ОСОБА_4 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3014/230/105941 від 29.06.2016 р. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату, на підставі звіту експерта та виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 72 865,90 грн. Досудового врегулювання з відповідачем здійснено не було.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74808,90 грн.

Відзив відповідач до суду не надав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 лютого 2020 року на 09-00 год.

В судове засідання представник позивача скерував до суду заяву якій просив позов задоволити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на сайті судової влади.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

18 грудня 2016 року в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 було застраховано ОСОБА_4 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3014/230/105941 від 29.06.2016 року.

10 січня 2017 року потерпіла ОСОБА_4 року звернулась до позивача з заявою на отримання страхового відшкодування. Згідно з цієї заяви та доданими до неї документами ПАТ «СК «Універсальна» визнало страховим випадком ДТП, що мало місце 18.12.2016 року.

Відповідно до страхового акту №27583/1 та розрахунку суми страхового відшкодування розмір шкоди, завданий потерпілій внаслідок ДТП склав 74 808,90 грн.

Згідно наказу № 27583/1/1 при виплаті страхового відшкодування, відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/230/105941 від 29.06.2016 р. страхувальнику, ОСОБА_4 , із належної суми відшкодування - 74 808,90 грн., було утримано/зараховано 1 943,00 грн. в рахунок несплаченої частини страхового платежу, та склала до виплати - 72 865,90 = (74 808,90 - 1 943,00).

Відповідно до п. 6.3.10 Договору страховик має право: «якщо сплата страхового платежу здійснюється частинами, запропонувати страхувальнику сплатити несплачену частину річного страхового платежу до виплати страхового відшкодування, а в разі відмови Страхувальника сплатити несплачену частину річного платежу, - вирахувати суму несплаченого страхового платежу із суми страхового відшкодування».

Страхувальник для отримання страхового відшкодування мав оплатити страховий платіж, незалежно від того, що строк оплати ще не настав. Тобто у Страховика було право грошової вимоги у розмірі 1 943,00 грн., до Страхувальника. У свою чергу, за умови здійснення страхового платежу страхувальником, у нього виникає право вимоги до Страховика на суму 74 808,90 грн. Оскільки п. 6.3.10. Договору передбачена така можливість, сторони домовились, що Страховик оплатить страхове відшкодування за вирахуванням 1 943,00 грн., натомість Страхувальник не буде сплачувати Страховику вказану суму. При цьому 1 943,00 грн. відносяться до фактичних витрат, оскільки при виплаті 72 865,90 грн., Страховик втратив право вимоги до Страхувальника на суму 1 943,00 грн.

Такий спосіб взаємозаліку висвітлений у постанові Вищого господарського суду України у справі № 922/2253/15 від 18 листопада 2015 року.

У відповідності до положень ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірі 72 865,90 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 116612 від 24 січня 2017 року.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка мас право на отримання відшкодування) або погодженим з цим особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При вирішенні даного спору суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 20.01.2016 р. у справі 6-2808цс15 відповідно до якої право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування за шкоду заподіяну відповідачем, а тому у нього виникло право на стягнення виплачених коштів із винної особи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829, р/р НОМЕР_4 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74 808, 90 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 01 липня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», 01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829, р/р НОМЕР_4 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2